Справа № 686/21675/19

Провадження № 4-с/686/41/22

        УХВАЛА

24 лютого 2022 року        Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

                               головуючого-судді        Бондарчука В.В.,

                               при секретарі                Слободян Л.В.,

з участю стягувача         ОСОБА_1 ,

представника ДВС        Цілемецької О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця, начальника Першого відділу ДВС міста Хмельницького, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

14.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця, начальника Першого відділу ДВС міста Хмельницького, зобов`язання вчинення дій, посилаючись на те, що державний виконавець безпідставно відмовився відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо вселення стягувача в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить задовольнити їх.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечувала, вказувала на їх необгрунтованість, а сааме, зазначила, що стягувачу не бьуло відмовдено у відновденні виконавчого провадження, було лише запропоновано надати докази того, що йому знову чиняться перешкоди боржником ОСОБА_2 , у зв`язку із чим просила в задоволенні вимог стягувача відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що 24.01.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/216/5/19 було ухвалено рішення про вселення ОСОБА_1 у житловий будинок, АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1

03.04.2020 року державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 61716659) на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

09.04.2020 року на підстав постанови державного виконавця виконавче провадження було передано до Першого відділу ДВС міста Хмельницький.

10 квітня 2020 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

10 квітня 2020 року державним виконавцем було направлено вимогу ОСОБА_2 про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів.

27 квітня 2020 року було також винесено постанову про відкладення виконавчих дій за заявою ОСОБА_2 у зв`язку із переглядом рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2020 року.

14.05.2020 року державним виконавцем було винесено вимогу в якій зобов`язав ОСОБА_2 виконати рішення суду по справі №686/216/5/19, яке ОСОБА_2 виконано не було, про що державним виконавцем 26 травня 2020 року було складено акт.

04 листопада 2020 року державним виконавцем було направлено вимог ОСОБА_2 щодо виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 , що було виконано боржником 18 листопада 2020 року, про що державний виконавець склав відповідний акт.

18 листопада 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

16 грудня 2020 року у зв`язку із тим, що боржником з 19 листопада 2020 року знову почали чинитися перешкоди у користуванні будинком, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Першого відділу ДВС в місті Хмельницькому про поновлення виконавчого провадження.

23 грудня 2020 року виконавче провадження було відновлено, про що винесено відповідну постанову.

17.02.2021 року державним виконавцем було винесено вимогу в якій зобов`язав ОСОБА_2 виконати рішення суду та призначено перевірку на 04.03.2021р., яке ОСОБА_2 не було виконано.

05.03.2021р. було винесено постанову про повторне не виконання рішення суду та накладено штраф на ОСОБА_2

23.03.2021 року державним виконавцем було винесено вимогу в якій зобов`язав ОСОБА_2 виконати рішення суду та призначено перевірку на 08.04.2021р., У зв`язку із наданням боржником доступу, 09.04.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За заявою стягувача старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Хмельницький 10.09.2021 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

01.10.2021 року боржнику державним виконавцем було направлено вимогу про те, що примусове виконання рішення суду про вселення стягувача відбудеться 20.10.2021 року о 11 год.

20 жовтня 2021 року було складено акт про те, що боржником було надано доступ стягувачу до житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано.

На підставі вказаної вимоги державним виконавцем 20.10.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55872645 згідно п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду.

Перший відділ листом №98568/20.19-27 від 16.12.2021 року повідомив ОСОБА_1 про те, що до поданої останнім заяви про відновлення виконавчого провадження стягувачем не було надано доказів на підтвердження того, що йому чиняться перешкоди проживанню у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи зі змісту положень ст. 451 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково та зобов`язати державного виконавця, начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/21765/19 про вселення ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 , оскільки останнім було повідомлено про відновлення перешкод у користуванні житловим будинком боржником, у зв`язку із чим, державний виконавець був зобов`язаний відновити виконавче провадження, чого в супереч вимогам ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено не було.

Що стосується інших вимог скарги щодо направлення повідомлення про про скоєння злочину ОСОБА_2 , то це є право, а не обов`язок державного виконавця, у зв`язку із чим вимоги скарги в цій частині є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 67 Закону України Про виконавче провадження суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця, начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/21765/19.

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 28 лютого 2022 року.

Суддя: