Справа № 2 -а –605\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі:
Головуючого- судді Сіліча І.І.
розглянувши в м. Рожище в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -
ОСОБА_1С . звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він наділений правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивачеві така допомога не нараховувалася та не виплачувалася. Просить зобов’язати відповідача провести нарахування державної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з січня 2006 року по листопад місяць 2008 року.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явилися, проте заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Відповідач у запереченнях проти адміністративного позову від 31.03.2009 року позов не визнав, зазначаючи, що він діяв в межах повноважень, наданих йому законами України, підзаконними нормативно-правовими актами. Позивачеві як дитині війни правомірно підвищення до пенсії протягом 2006-2007 років не нараховувалося та не виплачувалося. Виплата підвищення до пенсії дітям війни здійснюється не з коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України в межах видатків, затверджених Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, якими було передбачено виплату підвищення до пенсії позивачеві починаючи з 1 січня 2008 року у розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, заперечує проти поновлення пропущених позивачем строків звернення до суду , просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що позивач наділений правовим статусом дитини війни, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, протягом 2006-2007 року йому нараховувалася та виплачувалася пенсія без доплати як дитині війни, а протягом 2008 року позивачеві нараховувалася та виплачувалася надбавка до пенсії як дитині війни у розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується пенсійним посвідченням із проставленим у ньому штампом “дитина війни” та запереченнями відповідача.
Відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року , який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно із п.17 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” було зупинено на 2006 рік. Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 19.01.2006 року виключено п.17 ст.77, а ст. 110 Закону викладена у новій редакції, відповідно до якої пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Оскільки чинним законодавством України не було визначено порядку нарахування та виплати у 2006 році щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а Конституційний Суд України не приймав рішень щодо неконституційності Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року (з наступними змінами і доповненнями) повністю чи в його окремих частинах, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача провести нарахування позивачеві державної соціальної допомоги як дитині війни за 2006 рік.
Згідно із п.12 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” було зупинено на 2007 рік, з урахуванням ст.11 цього Закону, відповідно до якої у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп2007 від 09.07.2007 року у справі № 1-29\2007 було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 12 статті 71 закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. з урахуванням статті 111 цього Закону. Положення пункту 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, які визнанні неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому , крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта. Оскільки дія статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” була відновлена з 09.07.2007 року, а позивачеві у 2007 році не виплачувалося підвищення до пенсії згідно вказаної норми Закону України , тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача провести нарахування позивачеві державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня до 31 грудня 2007 року.
Відповідно до п.41 розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року, який набрав чинності 01.01.2008 року, текст статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” було викладено у новій редакції, відповідно до якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги , що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте рішенням Конституційного Суду України № 10-рп2008 від 22.05.2008 року у справі № 1-28\2008 було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 41 розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. Положення пункту 41 розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, які визнанні неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому , крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами , що виникли внаслідок дії неконституційного акта. Оскільки дія статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в редакції , яка передбачає виплату дітям війни підвищення у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, була відновлена з 22.05.2008 року, а позивачеві у 2008 році підвищення до пенсії виплачувалося у розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача провести нарахування позивачеві підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року.
Європейський суд з прав людини при розгляді справи “Кечко проти України” (заява № 63134\00) зауважив , що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього , органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду). У зв’язку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію України про колізію двох нормативних актів – Закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України “Про державний бюджет” на відповідний рік, де положення останнього Закону , на думку уряду України, превалювали як lex specialis. Європейський суд не прийняв аргумент уряду України на відсутність коштів як на причину невиконання свої зобов’язань.
Відповідно до ч.2 , ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, проте цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Згідно із ч.2 ст.87 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст. 9 ч.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). З урахуванням наведеного, суд через аналогію закону приходить до висновку, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 11, 158, ч.3 ст.160, ст.163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі провести нарахування з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по листопад місяць 2008 року ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд . Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддяпідпис ОСОБА_2
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч