ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2022 року          Справа №160/3492/22

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3492/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 12.03.2022 року позивачем було подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі №160/3492/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

25.04.2022 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вони просили зупинити провадження у справі №160/3492/22 до скасування в Україні воєнного стану.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі №160/3492/22 було відмовлено.

До суду 29.04.2022 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява, в якому вони просять надати додатковий час для подання до суду відзиву на позовну заяву у справі №160/3492/22.

До суду 29.04.2022 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження по справі №160/3492/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволено та  поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/3492/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі №160/3492/22 було відмовлено.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу №1795к від 25.10.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 » (матеріали службового розслідування);

- інформацію про ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом №1795к від 25.10.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 », та з наказом про початок та підстави проведення дисциплінарного розслідування;

- інформацію та докази на її підтвердження про всі випадки застосування до позивача заходів дисциплінарного характеру (за наявності).

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/3492/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, а саме:

- документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу №1795к від 25.10.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 » (матеріали службового розслідування);

- інформацію про ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом №1795к від 25.10.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 », та з наказом про початок та підстави проведення дисциплінарного розслідування;

- інформацію та докази на її підтвердження про всі випадки застосування до позивача заходів дисциплінарного характеру (за наявності).

Встановити строк – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко