Справа №463/1712/22

       Провадження №1-кс/463/2083/22

У Х В А Л А

       05 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.2583 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_4 вважає підозру необґрунтованою, на його думку вона базується на припущеннях. При цьому вважає, що ризики, на які посилається прокурор є необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, тому просить у задоволенні клопотання відмовити. У обгрунтування своєї позиції стороною захисту надано письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.2583 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.2585, ч.2 ст.2585, ч.3 ст.2585, ч.5 ст.191 КК У країни.

Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 19 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12 березня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному проводженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що підозра висунута ОСОБА_5 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, які долучені до клопотання. При цьому слід зазначити, що на даному етапі слідства слідчий суддя не перевіряє достатність цих доказів для доведеності вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, в той же час, в сукупності надані докази вказують на те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор вважає, що ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились та не відпали.

Суд погоджується із доводами слідства про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна це може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що цьому ризику сприяє достатнє матеріальне забезпечення підозрюваного, оскільки не виключається можливість скритися від слідства та суду з метою уникнення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено статтями, за якими особі висунуто підозру. В той же час доводи проте, що вказаний ризик посилився у зв`язку із введенням у країні воєнного положення, що сприяє можливості переховуватися за межами країни, оскільки вони належними доказами не підтверджені. Навпаки, з долучених документів та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 під час наступу російських військ на столицю, перебував неподалік військових дій, повідомив слідчого про зміну свого місця проживання, з`являвся на виклики, в тому числі брав участь у судовому засіданні під час продовження дії запобіжного заходу. Окрім того, він активно допомагає ЗСУ, займається волонтерською діяльністю.

Також слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, приховувати або спотворити речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні не завершено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі обставини, що мають значення для слідства, в тому числі усі місця можливого зберігання предметів та документів, які можуть бути речовими доказами у справі.

Також, підставними є доводи щодо того, що розслідування на даний час не завершено, а тому ОСОБА_5 може вдатися до впливу на експертів з метою дискредитації їх висновків, а також до впливу на свідків з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли. Також слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення і в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, доказів на підтвердження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому суду не надано.

Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Що стосується заперечення захисту не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу відносно покладення конкретних обов`язків на підозрюваного, зокрема не покладати обов`язок: слідчого, прокурора або суду та здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт громадянина України ID карту, яка не є документом, який дає право перетнути державний кордон України, то в цій частині слідчий суддя вважає, що не покладення цих обов`язків на підозрюваного не забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного і виконання підозрюваним завдань, які переслідує запобіжний захід. Так, не покладення обов`язку на підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду дасть можливість підозрюваному зустрічатися і контактувати із іншими підозрюваними у провадженні.

У випадку не здачі слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт громадянина України ID карту, яка в умовах воєнного стану є документом, який дає право перетнути державний кордон України, дає можливість підозрюваному, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей виїхати за межі території України по цьому документу.

Дійсно, відсутність на руках цього документу, який посвідчує особу підозрюваного у період воєнного стану може створювати незручності підозрюваному при пересуванні, в той же час після внесення відомостей про заборону підозрюваному залишати межі території України до бази даних Державної прикордонної служби України, такий документ може бути повернутий слідчим.

А тому, клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :        

       клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених щодо неї ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12 березня 2022 року на 2 місяці, тобто до 05 липня 2022 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

       Cлідчий суддя                                 ОСОБА_1