ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

13 липня 2006 р.

№ 16/429

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Самусенко С.С. Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “Скоробей”

на ухвалу

від 07.04.2006 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/429 господарського суду м. Києва

за позовом

закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “ВІТА”

до	товариства з обмеженою відповідальністю “Скоробей”

про	стягнення 22 759,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача     Роздорожнюк І.В. дов. від 12.07.2006

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2006 (судді: Отрюх Б.В. –головуючий, Верховець А.А.. Тищенко А.І.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “Скоробей” у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, апеляційний господарський суд виходив з того, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття ухвали господарським судом.

          В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Скоробей” просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною судових рішень господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у пункті 6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”, застосовуючи статтю 53 цього Кодексу, до поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового рішення після закінчення процесуального строку на його оскарження.

          З матеріалів справи вбачається, що рішення господарським судом м. Києва було винесено 08.09.2005, відправлено 30.09.2005, тобто в порушення ст. 87 ГПК України яка передбачає розсилання рішень та ухвал сторонам не пізніше п’яти днів після їх прийняття, а належно оформлену скаргу товариство з обмеженою відповідальністю “Скоробей” подало до господарського суду 23.03.2006, тобто з пропуском, встановленого ст.93 ГПК присічного строку для подання апеляційної скарги, та з клопотанням про його відновлення.

В клопотанні в якості поважної причини пропуску скаржник посилався та те, що справу розглянуто без його участі, оскільки ухвали про відкладення розгляду справи на його адресу надійшли тільки після винесення господарським судом рішення, отже відповідачеві не було надано можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України. При цьому посилався на те, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило. На підтвердження своїх доводів подав журнал реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ “Скоробей”. Про прийняте рішення скаржнику стало відомо після відкриття виконавчого провадження, а саме: 14.03.06 коли на його адресу з Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2006 року про примусове виконання наказу № 16/429 виданого 19.09.2005 року господарським судом м. Києва про стягнення на користь позивача боргу в сумі 20828,94 грн.

При цьому касаційна інстанція зазначає, що листом № 06-7.1/101 від 10.07.2006 року господарський суд м. Києва надіслав копію витребуваних  Вищим господарським судом реєстрів поштової кореспонденції, з якої вбачається, що процесуальні документи направлені судом першої інстанції на адреса ТОВ “Скоробей” м. Київ вул. Татарська, 18/б кв.38 та вул. Глазунова, 4/47, оф.69. Разом з тим, в довідці Головного управління статистики (а.с. 19) зазначений адрес відповідача –вул. Грушевського, 28/2, кв. 43.

Викладене свідчить про те, що клопотання про відновлення пропущеного строку розглянуто апеляційним господарським судом в порушення ст.53 ГПК України, а тому погодитися з висновком суду другої інстанції неможна, оскільки апеляційний господарський суд, всупереч ст. 19 Конституції України обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, її слід скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного суду для  розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111,  11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Скоробей” задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2006 у справі № 16/429 скасувати, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                          С.Самусенко

                                                                                            

                                                                                              М.Черкащенко