Справа № 22ц-436/09                                                                                                      Головуючий у І інстанції Кихтюк Р.М.

Категорія - 5                                                                                                                    Доповідач - Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

25 березня 2009 року                                                                         місто Луцьк

            Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (1959 р.н.) про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (1959 р.н.) до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 (1933 р.н.), ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та його поділ в натурі, визнання приміщення спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та договору дарування частини будинку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 (1959 р.н.) на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року,

в с т а н о в и л а :

            Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено зобов'язати ОСОБА_1 (1959 р.н.) не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належними йому на праві особистої власності приміщеннями 2-2 та 2-7 у будинковолодінні по АДРЕСА_1 шляхом їх звільнення.

            Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 (1959 р.н.) до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 (1933 р.н.), ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та його поділ в натурі, визнання приміщення 2-6 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №132 від 28.04.2005 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.05.2005 року на 55/100 частин будинковолодіння та договору дарування від 02.06.2005 року 37/100 частини будинку.

            Стягнуто з ОСОБА_1 (1959 р.н.) на користь ОСОБА_2 7,5 грн. судових витрат, а на користь держави 205 грн. 56 коп. судових витрат.

12 лютого 2009 року позивач подала заяву про апеляційне оскарження, а 5 березня 2009 року - апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

           Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В силу ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом наведених правових норм однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

Оскаржуване рішення в даній справі ухвалене в судовому засіданні 10 лютого 2009 року. Апелянт подала заяву про апеляційне оскарження рішення 12 лютого 2009 року, відтак, строк подання апеляційної скарги закінчився 4 березня 2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач подала апеляційну скаргу 5 березня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду ОСОБА_1 (1959 р.н.)  не подавала.

Тому, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 (1959 р.н.) підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 (1959 р.н.) не позбавлена можливості звернення у встановленому законом порядку із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України,

                                                              у х в а л и л а :

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (1959 р.н.) на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (1959 р.н.) про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (1959 р.н.) до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 (1933 р.н.), ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та його поділ в натурі, визнання приміщення спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та договору дарування частини будинку  залишити без розгляду.         

            Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.

            Суддя: