Справа № 550/23/22

                                                                Провадження № 2/550/119/22  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року                                                                смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із прохальної частини позовної зави, ОСОБА_1 не зазначила майно, щодо якого просить визнати її право власності в порядку спадкування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог, стосовно визнання яких, остання звернулася до суду.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Отже реалізація права на звернення до суду із позовом про визнання права в порядку спадкування здійснюється після відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Проте, у матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , відсутня належна письмова відмова нотаріуса (постанова) у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 С. А. Оболєнська