Справа № 203/1531/22

Провадження № 3/0203/1118/2022

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2022 року м. Дніпро

       Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ПП «Дніпропетровське агентство товарів і нерухомості», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

       Під час проведення камеральної перевірки ПП «Дніпропетровське агентство товарів і нерухомості виявлено факт порушення, а саме: несвоєчасна сплата угодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, по строку нарахування 29.10.2021 по декларації №90019211529 від 18.01.2021, фактично погашено платіжним дорученням №378 від 30.07.2021 та платіжним дорученням №379 від 30.07.2021, правопорушення встановлено актом перевірки №26499/04-36-04-03/23366318 від 22.10.2021, чим порушено пп.266.10.13. п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

       У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

       Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

       Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

       Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5572/04-36-04-03/23366318 від 11.05.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом про результати камеральної перевірки №26499/04-36-04-03/23366318 від 22.10.2021року.

       Разом з тим, ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

       Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

       Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлено 22.10.2021 року, тобто, на дату розгляду справи сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

       Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

       Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

       Суддя  Л.Л. Шрамко