№2- 738/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2009    року   Печерський  районний суд м. Києва в складі :

головуючого   -          судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -                    Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Києві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Дельта” ( стара назва  - ЗАТ “Страхова компанія “Українська брокерська страхова група” ) про стягнення заробітної плати, виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача та  просять постановити рішення , яким зобов"язати відповідача виплатити всім позивачам заробітну плату за 1,5 місяця , вихідну допомогу в розмірі місячного заробітку та моральну шкоду  , а саме :

ОСОБА_1 – 22 500 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 15 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди ;

ОСОБА_2          - 25 500 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 17 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_3      -15 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 10 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_4     -18 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 12 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_5 -30 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 20 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_6          – 9 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                  6 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_7                  – 15 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 10 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_8           – 21 750 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 14 500 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_9           – 18 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 12 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_10             - 12 000 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                  8 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди;

ОСОБА_11            - 22 500 грн. 00 коп. заробітної плати за 1,5 місяця ,

                                 15 000 грн. 00 коп. вихідної допомоги,

                                  5 000 грн. 00 коп.  моральної  шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що за пропозицією ОСОБА_12  були запрошені  на  роботу у створювану компанію на кошти та від імені ОСОБА_13 , де кожний працював на відповідних посадах в період часу з травня по жовтень 2008 року в офісі компанії , яка мала називатись СК "Українська брокерська страхова група" ( СК "Зелене Світло") , однак після отримання заробітної плати за  вересень , з жовтня місяця  2008 року позивачів звільнили  , не провівши повного розрахунку ,не сплативши заробітну плату за 1,5 місяці , не виплативши вихідну допомогу , чим  відповідач завдав моральної  шкоди позивачам на 5 000 грн. кожному.

Позивачі в судовому  засіданні  позов  підтримали  ,  просили  його задовольнити  в  повному  об”ємі  , посилаючись  на  обставини, викладені  в  позові .

Представники відповідача в судовому засіданні  позовні  вимоги  не  визнали  , посилаючись на  їх  безпідставність та  необгрунтованість , оскільки позивачі ніколи офіційно не  працювали в їх компанії   , вважають  , що права  позивачів  не  були  порушені  відповідачем  , оскільки викладені  позивачами обставини не  доведені та необгрунтовані , не відповідають дійсним обставинам справи .

Вислухавши пояснення позивачів, представників відповідачів , допитавши свідка , дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи створена відповідач ЗАТ "СК "Українська брокерська страхова група" зареєстрована 21.02.2005  року  і на період часу оспорюваних позивачами відносин    вже діяла   3 роки .

Відповідач  ЗАТ "СК "Українська брокерська страхова група"  згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 02.10.2008 року  змінила найменування на ЗАТ "СК "Дельта" і 09.10.2008 року нею проведено державну реєстрацію змін до Статуту підприємства .

Зазначені  обставини  знайшли  своє  підтвердження  в судовому  засіданні   , оскільки підтверджуються  копіями Статуту , Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи , протоколами загальних  зборів    та засвідченими копіями наказів.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між власником підприємства , установи , організації або уповноваженим ним органом  чи фізичною особою , за якою працівник зобов"язується виконувати роботу , визначену цією угодою , з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку , а власник підприємства , установи , організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов"язуються виплачувати  працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці , необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором, угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому визначені права , обов"язки і відповідальність сторін та інші обставини .

Згідно ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається як правило у письмовій формі . Додержання письмової форми є обов"язковимиу визначених випадках , укладання трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на  роботу .

Крім іншого , передбачено , що трудовий договір вважається укладеним і тоді , коли  наказ чи розпорядження не  були видані , але працівника фактично було допущено до роботи .

Позивачами при подачі позову та в судовому  засіданні не  було надано суду  належних доказів ані укладання ними з відповідачем трудових  договорів  , ані фактичного допуску до роботи , як передбачено трудовим законодавством .

Крім того , позивачами заявлені вимоги , щодо стягнення на їх користь невиплаченої заробітної плати за 1,5 місяці, вихідної допомоги та моральної шкоди , при цьому  не  надано жодного доказу погодження та нарахувань визначеним позивачами сум заробітної плати , вихідної допомоги та розрахунку  моральної  шкоди, яка завдана саме винними діями відповідача  , та за який період часу .

Як вбачається з копії позивача ОСОБА_7 від 14.01.2008 року , останній просив  призначити його головою правління ЗАТ "СК "Українська брокерська страхова група".

Як вбачається з наказу  №8  від 20.08.2008 , який підписаний особисто ОСОБА_7 ,  зазначено ,що ОСОБА_7. приступив до виконання обов"язків голови правління ЗАТ "Страхова компанія "Українська брокерська страхова група" з 20.08.2008 року , відповідно до прийнятого рішення загальних зборів акціонерів  від 08.02.2008 року з оплатою згідно відпрацьованого часу.

Згідно копії заяви від 08.09.2008 року  ОСОБА_7 просив звільнити його з посади голови правління ЗАТ "СК "Українська брокерська страхова група".

Як вбачається з наказу  б/н  від 08.09.2008 , який підписаний особисто ОСОБА_7 ,  зазначено ,що ОСОБА_7 склав повноваження  голови правління ЗАТ "Страхова компанія "Українська брокерська страхова група" з 08.09.2008 року , відповідно до прийнятого рішення загальних зборів акціонерів  від 08.09.2008 року.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_7, останній запис в якій звільнений з займаної посади  в ЗАТ "СК"Українська страхова група" за власним бажанням з 20.06.2008 року. Копія трудової книжки не  містить запису , щодо його роботи в ЗАТ "СК "Українська брокерська страхова група".

При цьому позивачем ОСОБА_7 не  надано суду доказів  на які він посилається в позовній заяві , що  він працював у відповідача з червня 2008 року , позовні вимоги позивача ОСОБА_7 не  містять вимог , щодо зобов2язання здійснити такий  запис в трудовій книжці .

Крім того , суд критично відноситься як до належного доказу  праці позивача ОСОБА_3 у відповідача  на сторінку в інтернет-сайті фінансового моніторингу діяльності  відповідача станом на 09.09.2008 року , оскільки зазначена сторінка не підтверджує наявних трудових відносин сторін в розумінні КЗпП України .

До посилань позивачів  на ту обставину , що саме за пропозицією ОСОБА_12  були запрошені  на  роботу у створювану компанію відповідача ,  від імені ОСОБА_13  були запрошені на  роботу та приступили до виконання  трудових відносин , суд відноситься критично , оскільки зазначені обставини не  знайшли своє підтвердження в судовому  засіданні , допитаний в судовому засіданні  свідок ОСОБА_14  не надав належних доказів  таких  тверджень .

На підставі викладеного  ,  судом  не  встановлено , що  відповідачем  порушено трудові  права, свободи  та інтереси   позивачів  , оскільки позовні вимоги ними не  доведені в судовому засіданні .

Таким чином, аналізуючи докази , здобуті в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню, оскільки не  обгрунтовані та не  доведені   позивачами в судовому  засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України,   ст.5 Конвенції про  захист  прав  і  основних  свобод  людини , ст. ст. 21, 24,  38, 233 КЗпП України,  ст. ст. 3, 10,  60, 131, 140,   174 , 195 , 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218    ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Дельта” ( стара назва  - ЗАТ “Страхова компанія “Українська брокерська страхова група” ) про стягнення заробітної плати, виплати вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди – залишити без  задоволення  .

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду   може  бути подано  протягом 10  днів  з  дня  проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

    СУДДЯ: