СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/5/22

Провадження № 2/684/47/2022

РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач – ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулось до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 05 липня 2021 року № ЛЛ-01334941 на суму 4200 гривень 00 копійок з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»: www.vashagotivochka.ua.

Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відповідач надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних».

Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», примірник Кредитного договору був наданий відповідачу в його особистому кабінеті на сайті позивача.

Після ознайомлення з договором та підтвердження згоди з його умовами, відповідачу був надісланий одноразовий ідентифікатор, який він заніс у відповідне поле для підпису на сайті ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Таким чином відповідач акцептував оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого кредитний договір вважався укладеним. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений в заяві.

За умовами договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня його надання та 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування з наступного дня за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконанні належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит, відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, не сплачує нараховані проценти, у зв`язку із чим, заборгованість за кредитним договором складає 13944 гривні, з яких 4200 гривень – заборгованість по сумі кредиту, а 9744 гривень – заборгованість по процентам (1344 гривні – нараховані відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору і 8400 гривень – відповідно до пункту 1.4.2), які просить стягнути з відповідача.

Позивач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не направив в судове засідання представника, 22 лютого 2022 року подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника та прийняти заочне рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (арк.спр. 38).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 березня 2022 року та 26 травня 2022 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення в порядку частини сьомої статті 128 ЦПК України судових повісток за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 . Повістки повернулися до суду 22 березня 2022 року та 27 квітня 2022 року із відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, є днем вручення судової повістки.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 26 травня 2022 року постановив ухвалу.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Судом установлено, що 05 липня 2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЛЛ-01334941, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало відповідачу грошові кошти в сумі 4200,00 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору (арк.спр. 16-20).

Кредитний договір № ЛЛ-01334941 від 05 липня 2021 року містить додаток № 1, в якому зазначено детальний опис сукупної вартості кредиту: сума кредиту - 4200 гривень 00 копійок; строк користування кредитом - 16 днів; погашення основної суми кредиту та процентів - 20 липня 2021 року; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка строку кредиту – 85794,56 % річних; сума процентів за 16 днів - 1344 гривні 00 копійок; сукупна вартість кредиту складає 5544 гривень 00 копійок та включає в себе проценти за користування кредитом 1344 гривні 00 копійок. Графік погашення: дата платежу - 20.07.2021 р, процентна ставка - 2,0%, кількість днів користування - 16 днів, сума процентів – 1344 гривні, сума кредиту - 0 гривень; дата платежу - 08.10.2021 р, процентна ставка - 2,5%, кількість днів користування - 80 днів, сума процентів - 8400 гривень, сума кредиту - 4200 гривень (арк.спр. 21).

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» виконав свої зобов`язання перед відповідачем за договором і надав їй кредитні кошти в сумі 4200 гривень у строки та на умовах, передбачених договором, що стверджується письмовим підтвердженням передачі коштів відповідачці через платіжний сервіс АТ "ПУМБ" на картку відповідача (арк.спр. 22).

08 листопада 2021 року позивач надіслав відповідачу вимогу за вихідним номером ЛЛ-3301, в якій вказав про заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01334941 станом на 08 листопада 2021 року та про необхідність звернення до ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" для переговорів щодо вироблення лояльних умов погашення заборгованості (арк.спр.23).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», відповідач за кредитним договором взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10 грудня 2021 року за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 13944 гривні 00 копійок, з яких 4200 гривень 00 копійок – заборгованість по сумі кредиту, 1344 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам за п. 1.4.1, 8400 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам за п. 1.4.2 (арк.спр. 26).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.

У відповідності до пункту 3 частини другої, частини тринадцятої статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, статтями 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01334941 від 05 липня 2021 року у розмірі 13944 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні, що складається з 4200 (чотирьох тисяч двохсот) гривень заборгованості за тілом кредиту та 9744 (дев`яти тисяч семисот сорока чотирьох) гривень заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», місцезнаходження: вул. Пушкінська, 28, каб. 7, м.Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ – 41885310.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне заочне судове рішення складено 26 травня 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук