Справа № 219/1005/22

                                                               Провадження № 3/219/813/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з СіЗ ВКР СБ України ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина України, командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року № 5п, під час проведення 01 лютого 2022 року перевірки стану охорони державної таємниці у 17 окремій танковій бригаді ім. Костянтина Пестушка, військова частина НОМЕР_1 зенітної ракетно-артилерійської батареї (ЗРАБ) зенітного ракетно-артилерійського дивізіону (ЗРАДн) (т.м.д. н.п. Спірне, Бахмутського району, Донецької області), (п.п.д. м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, які були скоєні командиром зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , капітаном ОСОБА_1 .

Місце скоєння - т.м.д. н.п. АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 .

17 окрема танкова бригада ім. Костянтина Пестушка, військова частина НОМЕР_1 провадить діяльність пов`язану з державною таємницею.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.07.2018 року №232 на посаду командира зенітної ракетно- артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону призначений капітан ОСОБА_1 , який підписав рапорт на прийом справ та посади.

ОСОБА_1 20.11.2018 року дав письмову згоду та склав зобов`язання дотримуватись норм чинного законодавства у зв`язку з допуском до державної таємниці.

За результатами перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, порушення ОСОБА_1 вимог норм (Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію) Постанови Кабінету Міністрів України №736 від 19 жовтня 2016 року (далі - Інструкція), щодо роботи (відпрацювання) документів з грифом «Для службового користування» та карт для нанесення тактичної обстановки (бойових розрахунків та позицій ЗСУ).

ОСОБА_1 в порушення вимог норм п. 101, 105 Інструкції №736 від 19 жовтня 2016 року, документи з грифом «Для службового користування» та робочу карту для нанесення бойових розрахунків (№788/ДСК від 24.11.2021 року) зберігав неналежним чином (документи зберігались на робочому столі, без збереження в шафі), в супереч нормам встановленого Порядком.

Також, ОСОБА_1 періодично відпрацьовував карти (на які наносяться бойові розрахунки та позиції підрозділів ЗСУ) в своїй кімнаті для відпочинку, чим самим створював передумови до витоку та розголошенню інформації з обмеженим доступом (інформація військового характеру). Разом з тим, в періоди відпрацювання бойових карт до кімнати відпочинку мають доступ військовослужбовці котрі не мають допуску до інформації з обмеженим доступом (ДСК). Також, в кімнаті для відпочинку де відпрацьовуються бойові карти, останні безконтрольно знаходяться на столі (без відповідного збереження в шафі). В палатці є прямий вихід в всесвітню мережу Інтернет (через wi-fi роутер). При цьому, вищевказані карти повинні заповнюватись і оброблятись в спеціально облаштованих місцях, режимних приміщеннях (зон, територій), порядок доступу до них фізичних осіб (у яких відсутній допуск до інформації з обмеженим доступом) заборонений, обсяг необхідних робіт з технічного захисту інформації, а також вимог щодо забезпечення збереження державної таємниці, а також інших факторів, що створюють загрозу її витоку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 101 та 105 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію» чим самим створив передумови до втрати або розголошення інформації з обмеженим доступом (ДСК).

Після втручання оперативного співробітника та надання методичних (попереджувальних) вказівок - протиправна діяльність була припинена, виток або втрата документів (військового характеру) зафіксовано не було. Після аналізу ситуації та перевірки наявності документів, фактів витоку інформації військового характеру (або втрати документів) не виявлено.

Під час перевірки, були встановлені факти порушення норм чинного законодавства, а саме:

-у порушення вимог п. 101 «Документи і справи з грифом “Для службового користування” зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками», Інструкція №736, ОСОБА_1 зберігав та оброблював документи (карту) з обмеженим доступом без відповідних засобів та норм;

у порушення вимог п. 105 «Документи з грифом “Для службового користування” не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом “Для службового користування” за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання» Інструкція №736, ОСОБА_1 відпрацьовував документи (карту) в місці котре не відповідає нормам та не має засобів, котрі унеможливлюють ознайомлення з ними сторонніх осіб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наданий допуск до державної таємниці та доступ до інформації службового характеру, останнім не були відпрацьовані відповідні заходи та недодержання норм Інструкції №736 щодо забезпечення збереження інформації з обмеженим доступом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

 Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Фролова