Справа № 200/10456/15-а

Провадження №2а/200/210/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Женеску Е.В.

при секретарі – Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №415 від 13.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.04.2015 року був складений Протокол про адміністративне правопорушення за порушення ст.152 КУпАП, 13.05.2015 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було розглянуто адміністративну справу та винесено постанову №415 про адміністративне правопорушення, якою накладене на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення рішення Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013 року, а саме порушення правил благоустрою території міста. Позивач вважає, що правопорушення вона не скоювала, оскільки матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів, що вона розміщувала та організовувала розміщення інформаційних об’яв, а тому просить суд скасувати вказану постанову.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, суду надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутність, та відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.04.2015 року був складений Протокол про адміністративне правопорушення за порушення ст.152 КУпАП, 13.05.2015 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було розглянуто адміністративну справу та винесено постанову №415 про адміністративне правопорушення, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення рішення Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013 року, а саме порушення правил благоустрою території міста.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також допустимість та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Жодних доказів від Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що ОСОБА_1 розміщувала та організовувала розміщення інформаційних об’яв до суду не надано, тому суд доходить до висновку, що постанова від 13.05.2015 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11,12,158,159,160,163,183-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.

Скасувати постанову №415 від 13.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску