ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 травня 2022 року Справа № 160/3471/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, що полягають у відмові проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 09.07.2021 року №33/24С-2734;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату його пенсії відповідно до наданої довідки №33/24/С-2734 від 09.07.2021 року на 58% від мого грошового забезпечення, згідно вислуги років;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому недоотримані суми пенсії за минулий час з 01 грудня 2019 року без обмеження будь-яким строком.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.02.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 908 грн.
03.05.2022 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2022 року на адресу, яка була зазначена в позовній заяві, через закінчення встановленого строку зберігання. Тобто, позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
У постанові від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а та від 14.07.2021 року у справі №160/8623/19 Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
Також, копія ухвали суду від 18.02.2022 року направлялась на електронну пошту позивача, яка була зазначена в позовній заяві, що підтверджується звітом відправки від 13.05.2022 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко