Єдиний унікальний номер 205/2952/22

Провадження №1-кс/205/739/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 рік                                                                                      м. Дніпро   

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить перекваліфікувати правопорушення з ч. 1 ст. 128 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та провести перевірку дотримання розумних строків при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022041690000399, внесеному до ЄРДР 25.04.2022.

Заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстрував копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію Відповіді Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 18.05.2022 року №88-54-22 на звернення ОСОБА_2 , щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №1202204169000399.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Поряд з тим, частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що фактично ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену здійснювати досудове розслідування особу змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується та провести перевірку дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному проваджені.

Водночас, зі змісту викладеного вище положення ст. 303 КПК України можна встановити, що такі дії, бездіяльність слідчого, прокурора не підлягають оскарженню слідчому судді.

Крім того, питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення за відповідною нормою закону України про кримінальну відповідальність відповідно до положень ст. 214 КПК України належить до виключної компетенції дізнавача, слідчого та прокурора, які безпосередньо вносять відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. При цьому, у випадку встановлення в ході досудового розслідування, що певне діяння підлягає кваліфікації за іншою статтею КК України, прокурор вправі вирішити питання про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення за іншою статтею закону України про кримінальну відповідальність, що можливо реалізувати шляхом складення письмового повідомлення про підозру відповідно до ст. 277 КПК України з відповідною правовою кваліфікацією, або шляхом зміни обвинувачення в суді згідно зі ст. 338 КПК України.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру, перевірки дотримання розумних строків при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні КПК не передбачено. Виправлення ж допущених слідчим помилок при визначення кваліфікації протиправного діяння на етапі досудового розслідування можливе прокурором, в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги.

Керуючись ст. 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:                                 ОСОБА_1