Справа №2-п-33/09

У Х В А Л А

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

6 квітня 2009 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                                                 Головуючого               судді               Мірошніченко Л.Є.

                                                 при секретарі                                     Колоколовій Т.С.

                                                 за участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, суд-  

В С Т А Н О В И В :

    Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 05 березня 2009 року позовні вимоги   Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задоволені.

            24.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було надано копій документів, згідно з ЦПК України, а також до участі у справі були залучені інші особи, про що він не знав. Крім того, зазначив, що він лікувався у наслідок інсульту і просив щоб без нього справа не розглядалася. Тому вважає рішення суду незаконним.

              У судове засідання з’явилася представник позивача ОСОБА_1, яка ставила питання про вирішення питання на розсуд суду.

    Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (а.с.63).

    Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

    Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до попереднього судового розгляду на 25.11.2008 року, однак відповідач до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки (а.с. 9).Справа була призначена на 19.12.2008 року. В цей день слухання справи відбулось, відповідач був присутній у судовому засіданні, давав свої пояснення, надавав суду заперечення, заявив клопотання та за його клопотанням у справі і була оголошена перерва. У наступні судові засіданні відповідач ОСОБА_2 та залучені у якості  відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с. 13, 19, 24-27, 30-31-а, 38-39, 41-46). Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

    Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права, як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

    Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

    Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Знаходження відповідача на лікарняному у час розгляду справи не може бути прийнято до уваги, оскільки він не надав суду документів, які б це підтверджували.

    Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

    Заяву ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Слов"янського міськрайонного суду                                        ОСОБА_5