Справа № 22-ц-1863/09р. Головуючий 1-ї інстанції – Дідовець В.А.
Категорія : розкриття банківської інформації. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про розкриття Харківським АКБ «Європейський» інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Підприємства «Союзінвотруд», яке засноване на власності і організації «Союз організації інвалідів України», -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2008 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов'язати АКБ «Європейський» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно клієнта банку Підприємства «Союзінвотруд», яке засновано на власності організації «Союз організацій інвалідів України», шляхом надання інформації щодо руху грошових коштів на рахунках № 260238401, № 2600484045, № 260096711за період з моменту відкриття 01.01.1999 року по 15.05.2005 року із зазначенням коду ЄДРПОУ, назви та адреси контрагентів, номерів платіжних доручень, цілі платежу із зазначенням фінансово-господарської операції, за якою здійснюється платіж з посиланням на первинні документи, суми платежів, дати проведення розрахунків, посилаючись на те, що на теперішній час склалася ситуація, при якій податкова інспекція, як контролюючий орган, не має можливості виконати прокладені на неї законодавством завдання та функції.
Заява розглянута у відсутність заявника, представників Банку та Підприємства «Союзінвотруд».
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про розкриття Харківським АКБ «Європейський» інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Підприємства «Союзінвотруд», яке засноване на власності і організації «Союз організації інвалідів України» задоволено частково.
Зобов'язано АКБ «Європейський» розкрити ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме : щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства «Союзінвотруд», яке засноване на власності і організації «Союз організацій інвалідів України» за № 260238401, № 2600484045, № 260096711 за період з 01.04.1999 року по 15.05.2005 рік.
У задоволенні іншої частини вимог – відмовлено.
В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у наданні інформації щодо контрагентів Підприємства «Союзінвотруд».
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частково задовольняючи заяву та відмовляючи інспекції у задоволенні заяви в частині зазначення коду ЄДРПОУ, назви та адреси контрагентів, номерів платіжних доручень, цілі платежу із зазначенням фінансово-господарської операції, за якою здійснюється платіж з посиланням на первинні документи, суми платежів, дати проведення розрахунків, суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини справи, надані докази, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для розкриття банківської таємниці із зазначенням контрагентів.
Звертаючись до суду із заявою, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова посилалась на необхідність за яких вимагає розкрити інформацію, тільки на відсутність Підприємства «Союзінвотруд» за вказаною юридичною адресою та неможливістю провести перевірку господарської діяльності вказаного підприємства.
Інших обґрунтувань заява не містить.
Відповідно до ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", планова перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, а також рішення керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), визначені в ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені у ст. 112 вказаного Закону.
Органи державної податкової служби мають право здійснення перевірки лише в межах термінів, які визначені у рішенні керівника відповідного органу державної податкової служби.
Заявником не представлено доказів того, що суб’єктом підприємницької діяльності Підприємством «Союзінвотруд» допущене фіктивне використання юридичної адреси та зловживання щодо сплати податків.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, коли судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді