П Р И Г О В О Р 1 – 33\09
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2009г. Веселовский районный суд
Запорожской области.
В составе:
Председательствующего судьи: Калабуховой О.А.
При секретаре: Коваль Т.В.
С участием прокурора: Колесник И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Н - Успеновка Веселовского района, Запорожской области, гражданки Украины, с образованием средним техническим, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не замужней, проживающей: АДРЕСА_1, РАНЕЕ НЕ СУДИМОЙ.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 27.07.2008 года около 12.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме потерпевшего и присматривая за его детьми по АДРЕСА_2, из женской сумки гр. ОСОБА_2 тайно похитил кредитную карточку "ПравексБанка" и пин - код к ней. Далее ОСОБА_1 27.07.2008 года в 17.01 час. и похищенной карточки сняла денежные средства в размере 800 гривен в банкомате ЗРУ АКБ "ПриватБанк" по ул. Пушкина 28 в пгт. Веселое. Чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 800 грн. Похищенными деньгами распорядилась.
Далее ОСОБА_1 28.07.2008 года повторно, используя похищенные ранее пластиковую карту и пин – код к ней, в период времени с 02.45 час. по 10.57 час. сняла денежные средства в размере 1100 гривен в банкомате ЗРУ АКБ "ПриватБанк" по ул. Пушкина 28 в пгт. Веселое и денежные средства в размере 20 гривен в банкомате ЗОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль" по ул. Молодежная, 1 в пгт. Веселое. Чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1120 грн. Похищенными деньгами распорядилась.
Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинила материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1920 гривен.
судебном заседании подсудимая вину не признала. Показала, что она действительно хорошо знакома с семьей ОСОБА_2, так как сожительствует с братом ОСОБА_2. Иногда присматривает за детьми ОСОБА_2 О том, что в сумочке у ОСОБА_2 храниться карточка она знала, так как ей показывала сама хозяйка. Деньги с карточки она никогда не снимала, так как они ей не нужны. В Веселое она ездила так как ее бывший муж присылает деньги на детей, и кроме того у нее есть своя карточка в "Приват Банке" на сумму 1000 гривен.
Не смотря на то, что подсудимая свою вину не признала, ее вина подтверждена собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что у него имеется карточка "ПравексБанка" с деньгами на сумму 3720 гривен. Эта карточка с кодом находилась в сумочке у жены. Сами ОСОБА_2 сняли с карточки около тисячи гривен, сначала 720 гривен, а после 350 гривен. На счету карты еще оставались деньги, но когда ОСОБА_2 в августе 2008 года поехала, чтобы снять деньги, то их там не оказалось В Банке получили распечатку и написали заявление в милицию. ОСОБА_1 в тот период времени проживала со своим сожителем в их доме, вместе вели хозяйство. Кроме того летом ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 вызвать для нее такси и ездила в Веселое, сказав, что за деньгами от бывшего мужа. После вечером того же дня она дважды ездила в Веселое и совершала покупки на большие суммы. ОСОБА_2 ездили с ней, однако денег не давали. Кроме того в те же дни ОСОБА_1 отдала ОСОБА_2 долг в размере 200 гривен.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что у её мужа имеется карточка "ПравексБанка" с деньгами на сумму 3720 гривен. Эта карточка с кодом находилась в сумочке у жены. Сами ОСОБА_2 сняли с карточки около тысячи гривен, сначала 720 гривен, а после 350 гривен. На счету карты еще оставались деньги, но когда она в августе 2008 года поехала, чтобы снять деньги, то их там не оказалось. В Банке муж получил распечатку и написали заявление в милицию. ОСОБА_1 в тот период времени проживала со своим сожителем в их доме, вместе вели хозяйство. Кроме того летом ОСОБА_2 просила ОСОБА_2 вызвать для нее такси и ездила в Веселое, сказав, что за деньгами от бывшего мужа. После вечером того же дня она дважды ездила в Веселое и скуплялась на большие суммы. ОСОБА_2 ездили с ней, однако денег не давали. Кроме того в те же дни ОСОБА_1 отдала ОСОБА_2 долг в размере 200 гривен. ОСОБА_1 постоянно находилась дома с детьми и часто никого больше не было. Она знала, что есть карточка и знала где она находится вместе с кодом. Ранее ей бывший муж высылал алименты по 200 – 300 гривен, о том. Что он выслал тысячу гривен на не говорила.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что он является сожителем ОСОБА_1 и братом ОСОБА_2. О том, что есть у ОСОБА_2 карточка знал, так как ездил с сестрой и она снимала деньги, однако, где она лежит не знал. О том, что бывший муж ОСОБА_3 высылает ей алименты знал с ее слов, суммы разные. Когда привозил много денег то отдавал сам. ОСОБА_1 сама говорила, сколько ей прислал денег ее бывший муж. О пропаже денег с карточки ОСОБА_2 узнал от ОСОБА_3 и о том, что ОСОБА_2 думает на нее.. Когда ездили в магазины, то ОСОБА_1 сказала, что это деньги от её мужа.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что в конце июля 2008 года он видел ОСОБА_1 возле банкомата "ПриватБанк", так как сам тоже снимал деньги. Он узнал ее по характерным чертам лица, так как запомнил, когда она ранее привлекалась к административной ответственности, а он является работником милиции.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что он работает водителем на такси и несколько раз возил ОСОБА_1 в пгт. Веселое и в с. Успеновку. Конкретных дат не помнит, было, что подвозил к банкомату ночью.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждена документально:
- заявлением потерпевшего о краже денег (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8 - 10)
- протоколом выемки 21 фотоснимка клиента, обналичивающего деньги в банкомате "ПриватБанк" в пгт. Веселое деньги с карточки № НОМЕР_1 от 27.07.2008 года и 28.07.2008 года, принадлежащей ОСОБА_3 (л.д. 48 – 70).
В ходе проведения досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Суд полагает квалификацию действий правильной и обоснованной.
При назначении наказания Суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого.
Преступление, которое совершила ОСОБА_1 относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, преступление совершила впервые. Как личность по месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Отягчающих вину обстоятельств судом не усмотрено.
С учетом изложенного, суд полагает определить в отношении подсудимой наказание в пределах санкций ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы. Суд полагает возможным применить ст. ст.75, 76 УК Украины и от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок и ограничения.
В деле заявлен гражданский иск на сумму 2920 гривен. Ущерб причиненный преступлением взыскать с подсудимой.
Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321-325, 327, 330, 332-335, 339, 341-343 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
Применив ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с установлением испытательного срока 2 (два) года.
На основании ст. 76 п. 2.3.4 УК Украины ОСОБА_1 обязать:
- не покидать пределов Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы
- сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы или мета жительства
- в установленный органами уголовно – исполнительной системы срок являться на регистрацию
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 две тысячи девятсот двадцать гривен в возмещение причиненного преступлением ущерба Гражданский иск в деле не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства не приобщались
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ _____________ О.А. Калабухова