Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-7281/2004

провадження № 61-13972св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення - вирішення питання про відновлення судового провадження в цивільній справі, встановлено строк 10 днів з моменту отримання матеріалів апеляційної скарги судом першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня

2021 року відновлено втрачене судове провадження у справі №2-7281/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в частині наступних документів:

- мирової угоди від 01 грудня 2004 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня

2004 року, якою затверджено мирову угоду від 01 грудня 2004 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

« ОСОБА_1 визнає, що в дійсності не мала наміру дарувати належну їй 1/2 частку власності на квартиру за

АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_2 . Погоджується, щоб її право на цю частку в квартирі було відновлено шляхом укладення мирової угоди про визнання недійсним договору дарування

від 29.10.2001 року.

ОСОБА_2 погоджується на визнання договору дарування

від 29.10.2001 року недійсним, визнає право власності на 1/2 частку власності на квартиру за АДРЕСА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_1 .

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Дана мирова угода є офіційним документом, а також доказом у всіх судових органах та інстанціях, яка підтверджує врегулювання спору між сторонами

в добровільному порядку.

Провадження у справі закрити».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження № 2-7281/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним направлено до Луцького міськрайонного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (знищеного повністю).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня

2021 року визнано неможливим відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2-7281/2004 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернуто особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_3

16 серпня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року заявник зазначає, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 лютого

2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

22 вересня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник