КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі Мороз А.В.
з участю: ОСОБА_1 та його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 435 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго” про оскарження накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, зазначивши місце свого проживання АДРЕСА_1, 24 листопада 2008 року звернувся в Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з позовом до ВАТ „Донецькобленерго”, яке знаходиться в м. Горлівка Донецької області пр. Леніна,11, про визнання незаконним і скасування наказу ВАТ „Донецькобленерго” від 23 жовтня 2008 року № 54 про накладення на нього дисциплінарного стягнення - догани за порушення трудової дисципліни - сон на посту 22 жовтня 2008 року, стягнення невиплаченої за жовтень 2008 року премії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного від 19 грудня 2008 року на підставі ст. 122 ЦПК України відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє слухання на 16 січня 2009 року.
ВАТ „Донецькобленерго” в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді від 19 грудня 2008 року, пославшись, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 110 ЦПК України позовом, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.
ОСОБА_1 в поданій 24 листопада 2008 року в м. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд позовній заяві вказав, що після звільнення 20 листопада 2008 року з роботи у ВАТ „Донецькобленерго” переїхав на постійне місце проживання в м. Кам'янець-Подільський.
Проте відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. ОСОБА_1 же до дня пред'явлення позову в суд побув в м. Кам'янець-Подільському 1-2 дні і місто Кам'янець-Подільський відповідно до вище зазначених вимог ще не стало його місцем проживання.
Головуючий у 1-й інстанції - Бориславський В.М. Справа № 22ц- 435
Доповідач - Самчук П.П. Категорія ухвали
Крім того, ОСОБА_1 є зареєстрованим в АДРЕСА_2, що видно з його рапорту та скарги від 24 жовтня і 14 листопада 2008 року та підтвердила в засіданні апеляційного суду його представник його дружина ОСОБА_2
Посилання в засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 на визначення місця проживання фізичної особи згідно зі ст. 29 ЦК України є безпідставним, оскільки зазначена норма визначає місце проживання як будинок чи інше приміщення, придатне для проживання, тобто таке, що відповідає санітарним і технічним вимогам та правилам пожежної безпеки і аж ніяк не місце проживання фізичної особи з урахуванням положень Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”, оскільки відповідно до нього фізична особа може мати лише одне місце проживання, за яким вона повинна бути зареєстрована.
В зв'язку з викладеним для норм ЦПК України місцем проживання позивача місто Кам'янець-Подільський було визначено неправильно, тому ухвала судді від 19 грудня 2008 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 - направленню в суд першої інстанції для визначення подальшого її руху.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задоволити.
Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2008 року скасувати, а питання подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 передати до того ж суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук