14.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3322/22

Провадження № 3/205/1865/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 рік                                                                        м. Дніпро

Суддя Ленінського ра        йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,  ІПН  - відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилини, за адресою м. Дніпро провул.. Парусний 12а, було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 при собі зберігав сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта від 10.05.2022 року № СЕ-19/104-22/8670-НЗПРАП порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1590 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання 13.06.2022 року, 20.06.2022 року та 14.07.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Примусові приводи останнього у судове засідання працівниками поліції не виконані.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Постановою дізнавача від 16.05.2022 року було закрито кримінальне провадження № 12022046690000161 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичної речовини.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089465 від 27.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 17.04.2022 року, письмовими поясненнями ДОП відділення №3 ДРУП, рядового поліцейського Солодченко В.В., постановою про визнання речових доказів від 15.05.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/104-22/8670-НЗПРАП від 10.05.2022 року, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. 

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1420 г (залишок після проведення експертизи), який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, поміщену в спец. пакет, який зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:                 Н.О. Бізяєва