Справа № 676/3282/22

Номер провадження 3/676/1693/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року                                                 м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Костецької І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 о 22.35 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Шевченка, 27,

ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_3 з подальшим наїздом на тротуарні стовпчики, які було пошкоджено, у кількості 6 штук. При ДТП було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 11.07.2022 о 22.35 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Шевченка, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер, а також у КНП «Камянець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, результат дослідження – 0,6‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколах обставини, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вдень святкував день народження приятеля, вживав алкоголь, але ввечері виникла потреба поїхати до аптеки. Дорогою не впорався з керуванням і спочатку зіткнувся з припаркованим автомобілем, після чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на стовпчики.

ОСОБА_2 , водій автомобіля Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явилася, телефонограмою просила розглядати справу за її відсутності, також повідомила про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.  У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з корінцем тестування;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- висновком №428 від 11.07.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого результат огляду – 0,6 ‰.

Процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписі, диск з яким долучено до матеріалів справи.

Крім того, з долученої копії квитанції 4068-1867-3953-9523 від 12.07.2022 вбачається, що було сплачено 2850,00 грн. як відшкодування майнової шкоди, а саме за зламані металеві стовпчики.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, а також пункту 2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, що останній відшкодував вартість пошкоджених стовпчиків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/3282/22 за частиною 1 статті 130 КУпАП та №676/3283/22 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/3282/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області         Шульга К.М.