Справа № 2-а-18\09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року Борівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого- судді Любої В.І.
при секретарі Тетерук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_3, приватного підприємства “Земельно-кадастрове бюро”, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам про скасування державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відновлення порушеного права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеним позовом в якому вказала, що 18.06.1988 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 будинок, розташований на земельній ділянці колгоспу “Родіна” в с.Бахтин Борівського району Харківської області по вул. Лиманська 39 “А”.
У відповідності до даних погосподарської книги № 7 особовий рахунок 446 за даним будинком, що належав ОСОБА_5 в 1988 році було закріплено земельну ділянку площею 0,41 га, яка з 1956 року знаходилася при цьому домоволодінні.
На протязі 1987-1992 року земельна ділянка знаходилась в користуванні ОСОБА_6, а потім була повернута ОСОБА_2
ОСОБА_2 за проханням сусідки ОСОБА_7 дозволив їй тимчасово користуватися земельною ділянкою для садіння огороду для своїх кумів з м. Костянтинівка Донецькою області площею 0,21 га.
Під час оформлення документів на будинок ОСОБА_2 за адресою с. Бахтин вул. Лиманська 39 “а” була надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,07 га. Крім того, згідно рішення Гороховатської сільської ради № 10 від 13.09.1991 року ОСОБА_2 додатково було надано земельну ділянку площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку.
Вказує на те, що з 1993 року ОСОБА_2 неодноразово звертався до сільської ради з заявою про виділення йому решти земельної ділянки для ведення садівництва та особистого підсобного селянського господарства площею до 0,41 га., яка знаходилася при домоволодінні за адресою с. Бахтин вул. Лиманська 39 “а” ще з 1956 року. Однак йому постійно відмовляли по причині того, що ОСОБА_2 мешкає в м. Ізюм, працює слюсарем ІПЗ і не являвся членом колгоспу “Родіна”
Після тривалого наполягання, в архівному відділі Борівської районної державної адміністрації їй надали копію рішення виконавчого комітету Гороховатської сільської ради № 12 від 14.11.1995 року, яким було відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні земельної ділянки для постійного користування, тому що розмір його земельної ділянки не може бути більшим, ніж по земельно-кадастровій книзі. Зі слів голови сільської ради ОСОБА_8 їй стало відомо, що виконком сільської ради не дає згоди на передачу земельної ділянки.
Не отримавши ніяких відповідей та побоюючись погроз сусідів ОСОБА_7 , що вони заберуть ще частину земельної ділянки, в 1997 році ОСОБА_2 приватизував земельну ділянку площею 0,20 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку.
В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_3 за сприянням Гороховатської сільської ради та представниками ПП “Земельно- кадастрове бюро” незаконно приватизував спірну земельну ділянку площею 0,21 га. разом з своєю земельною ділянкою площею 0,13 га.
Просить суд скасувати державний акт на право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Лиманській,38 с. Бахтин Борівського району Харківської області, скасувати рішення № 7 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 13.02.1996 р. “Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га., скасувати рішення ХХХІ сесії Гороховатської сільської ради ІV скликання від 09.02.2006 року “Про доповнення рішення виконкому сільської ради від 13.02.96 року № 7” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га., скасувати рішення № 12 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 14.11.1995 р. в частині розгляду заяви ОСОБА_2, відновити порушене право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,21 га, що прилягає до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Лиманській 39 “а”, зобов”язати Гороховатську сільську раду витребувати земельну ділянку площею 0,21 га з незаконного володіння ОСОБА_3 по вул. Лиманській 38 в с. Бахтин Борівського району Харківської області та передати зазначену ділянку в приватну власність з правом володіння, користуваня та розпорядження ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в інтересах ОСОБА_2 в повному обсязі.
Представник Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з”явився, однак надав суду письмову заяву що заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, оскільки він не являвся членом колгоспу “Родіна”, а проживав в м. Ізюм та працював слюсарем на ІПЗ та просить суд справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 категорично заперечує проти позовних вимог позивача, пояснивши, що на підставі рішення Гороховатської сільської ради № 7 від 13.02.1996 року йому була передана земельна ділянка у приватну власність та користування площею 0,59 га.: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,3448 га. для ведення особистого селянського господарства, про що він має Державні акти на право власності на земельну ділянку зареєстровані 28.12.2006 року та вважає себе повноцінним господарем земельних ділянок, так як він і його сім”я все життя пропрацювали в колгоспі “Родіна”.
Представник ОСОБА_4 регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам в судове засідання не з”явилися, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Представник приватного підприємства “Земельно-кадастрове бюро” ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що всі документи на приватизацію ОСОБА_3 земельних ділянок складені на законних підставах і тому вважає, що в позовних вимогах позивача необхідно відмовити, оскільки в 1992 р. ОСОБА_2 вже приватизував земельну ділянку, а діючим законодавством повторна приватизація земельної ділянки заборонена.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа в частині позовних вимог про відновлення порушеного права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,21 га, що прилягає до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Лиманській 39 “а” с. Бахтин Борівського району Харківської області , про витребування даної земельної ділянки з незаконного володіння та про скасування рішення № 7 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 13.02.1996 р. “Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га. підлягає закриттю, оскільки відповідно 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
А судом установлено, що позивач ОСОБА_2 вже звертався до суду в 2002-2006 рр. з аналогічними позовами до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області та ОСОБА_3 про відновлення порушеного права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, про витребування даної земельної ділянки з незаконного володіння, про скасування рішення № 7 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 13.02.1996 р. “Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування”, які були розглянуті Борівським районним судом Харківської області в порядку цивільного судочинства, що підтверджується ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.11.2002 року, рішенням Борівського районного суду Харківської області від 09.10.2003 р., ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 21.04.2006 р., ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18.07.2006 р. (а.с.56-61).
Крім того, правовідносини між сторонами по спору щодо земельної ділянки виникли в період з 1988 року, а відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про приватизацію земельних ділянок” від 26.12.1996 року передача земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва провадиться один раз, про що робиться відмітка місцевими Радами народних депутатів у паспорті або іншому документі.
Право приватної власності на земельні ділянки посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.
ОСОБА_2 скористався своїм правом на приватизацію земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, отримавши Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР -05-00-058212. (а.с.24).
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 20 лютого 2009 року, а дізналась про порушені права щодо спірної земельної ділянки коли ОСОБА_3 отримав після реєстрації 28.12.2006 року державний акт на права приватної власності на землю серії ЯБ № 995244.
Згідно вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду і відповідно до ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Крім цього позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду згідно яких суд міг визнати причину пропуску такого строку поважною.
Тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині скасування державного акту на право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Лиманській,38 с. Бахтин Борівського району Харківської області, скасування рішення ХХХІ сесії Гороховатської сільської ради ІV скликання від 09.02.2006 року “Про доповнення рішення виконкому сільської ради від 13.02.96 року № 7” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га. та скасування рішення № 12 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 14.11.1995 р. в частині розгляду заяви ОСОБА_2Ф, оскільки згідно ч.1 ст. 71 КАС України “ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення...”, однак інших доказів обставин на яких ґрунтуються вимоги позивач не надала, тому суд розглянув справу на підставі ч.1 ст. 69 КАС України на підставі наданих доказів.
Керуючись ст. ст. ст.62,71,99,100,104,122,138,157,161,162 КАС України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративну справу в частині позовних вимог про відновлення порушеного права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, про скасування рішення № 7 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 13.02.1996 р. “Про передачу земельних ділянок у приватну власність та користування” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га. провадженням закрити.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_3, приватного підприємства “Земельно-кадастрове бюро”, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельним ресурсам про скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення ХХХІ сесії Гороховатської сільської ради ІV скликання від 09.02.2006 року “Про доповнення рішення виконкому сільської ради від 13.02.96 року № 7” в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,59 га., скасування рішення № 12 виконавчого комітету Гороховатської сільської ради від 14.11.1995 р. в частині розгляду заяви ОСОБА_2Ф - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 21.04.2009 року.
Головуючий суддя В.І.Любая