У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 травня 2009 року                   Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

    головуючого - судді Ізмайлова І.К.

    при секретарі – Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – опікунська рада Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, виконавчий комітет Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся зі вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5

    В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з січня 1992 року неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. В спірній квартирі з лютого 2007 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_4, яка має у власності ізольовану квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який фактично не проживає у спірній квартирі.

    З травня 2007 року відповідачка змінила замки та перешкоджає неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_2 та позивачеві знаходитись та мешкати у спірній квартирі, в якій залишилися належні позивачам речі побутового вжитку.

    Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають можливості мешкати у зазначеній квартирі, іншого житла не мають. В зв”язку з чим позивач просить суд поновити його порушене право та право неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користування квартирою та вселити їх у спірне житло.

    Позивач в судові засідання не з’являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, що означає втрату ним інтересу до справи, що розглядається судом.  

    Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

        Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – опікунська рада Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, виконавчий комітет Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про поновлення порушеного права – залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: