справа № 2-723/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2009 року                                               Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

    у складі:

    головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

    при секретарях – Кашура М.Ю., Семеновій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2

Зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.03.2008 р. державним нотаріусом 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, на  праві власності належить ? частина двокімнатної квартири № 31 по вул. 2-ї П’ятирічки, 7 в м. Харкові. Інша частина квартири на праві власності належить відповідачеві.

Відповідач замінив замки на вхідних дверях квартири, чим перешкоджає йому користуватися квартирою та порушує право власності, просив поновити його право та зобов’язати ОСОБА_2 усунути вказані перешкоди та передати ключі від вхідних дверей квартири.

Відповідач позов не визнав, не заперечуючи проти права власності позивача на ? частину спірної квартири, заперечував його право користування квартирою посилаючись на недоторканість квартири, яку він фактично займає, і не бажаючи щоб у квартирі за його відсутності перебували сторонні особи змінив замки на вхідні двері.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного:

    Судом встановлено, що спірною є квартира № 31 у будинку № 7 по вул. 2-ї П’ятирічки у м. Харкові.

Позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори 28 березня 2008 року за реєстровим № 3-1047 належить ? частина квартири.

За даними КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру по ? частині зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

    Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    Відповідач ОСОБА_2 порушив право позивача користуватись належним майном, проти чого сам відповідач не заперечує, посилаючись на ті обставини, що змінив ключі замка у вхідних дверях, щоб за своєї відсутності не допускати до квартири позивача.

    Згідно п. 4  ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

    З огляду на наведене суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 31 у будинку № 7 по вул. 2-ї П’ятирічки у м. Харкові та зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні вказаною квартирою та зобов’язати передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. 319 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 31 у будинку № 7 по вул. 2-ї П’ятирічки у м. Харкові.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 вказаною квартирою та зобов’язати ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири № 31 у будинку № 7 по вул. 2-ї П’ятирічки у м. Харкові ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: