Справа № 2-750/09

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого  2009 року                                   Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

при секретарі – Семеновій Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

 в с т а н о в и в :

В грудні 2008 року позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого, згідно до актового запису № 714, 14 жовтня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Посилалась, що з 1998 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. 13 березня 2000 року в них народилась дочка – ОСОБА_3. За причини частих сварок між подружжям, постійних принижень гідності позивачки з боку відповідача, почуття любові та взаєморозуміння між ними остаточно втрачено, на думку позивачки такий уклад сімейного життя негативно впливає на психоемоційний стан їх малолітньої дочки, унеможливлює продовження проживання однією родиною.  

    Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, до слідчого ізолятору № 27 м. Харкова, де на теперішній час він утримується, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважав за неможливе збереження шлюбу за причини неетичної поведінки позивачки, яка суперечить , оскільки це суперечить  доцільне розірвати шлюб, оскільки поведінка позивачкисудом направлялася копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві було запропоновано дати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в письмових поясненнях заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на незгоду щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_4 з причини наявності в нього невирішених з позивачкою питань щодо розподілу майна подружжя та невизначеності порядку користування житловим приміщенням, що залишилося в користуванні позивачки після обрання у відношенні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

    Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивачки суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити повністю, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають неповнолітню дочку  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

    Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

    Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 жовтня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 714, - розірвати.

    Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити позивачці на виховання  до досягненні дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах РАГС.

 На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: