Справа № 3 – 92/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня  2009 року                                                м. Харків

    Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова  Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, що працює в Харківському Фізкультурно – спортивному товаристві „Спартак” на посаді голови,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1    

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В результаті проведеної Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області вибіркової перевірки додержання законодавства про працю в Харківському фізкультурно – спортивному товаристві „Спартак”, юридична адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, 4, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Харківського фізкультурно – спортивного товариства „Спартак”, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог п. 15 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій адміністрацією не забезпечено облік явки на роботу і залишення роботи; в порушення ст. 115 КЗпПУ та п. 5.8 Колективного договору, заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням строків виплати, про що свідчить факт виплати заробітної плати за вересень 2008 року – 29.09.2008 року відповідно до ВКО № 60, за жовтень 2008 року – 29.10.2008 року відповідно до ВКО № 65, за листопад 2008 року – 28.11.2008 року відповідно дор ВКО № 78; в порушення ст. 116 КЗпПУ, виплата всіх сум, що належать до виплати працівникам, що звільнені з товариства, проводиться не в день звільнення, про що свідчить факт звільнення 12.12.2008 року з роботи заступника голови ФСТ „Спартак” Гармаш О.І., наказ № 74, а остаточний розрахунок зі звільненим працівником на час проведення перевірки здійснений не був.

ОСОБА_1 про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що  строки розгляду адміністративної справи спливають, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів адміністративної справи.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом Територіальної  державної інспекції праці у Харківській області № 20-01-708/1421 від 18.12.2008 р., актом перевірки № 20-01-708/2614 від 18.12.2008 р., якими зафіксовані  наведені  вище правопорушення КЗпПУ,  приписом № 20-01-708/2614-2005 від 18.12.2008 року щодо приведення у відповідність до ст. 26 Закону України „Про відпустки”; приведення у відповідність до п. 15 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій питання забезпечення обліку, явки на роботу і залишення роботи; приведення у відповідність до ст. 115 КЗпПУ і п. 5.8 Колективного договору питання виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць; приведення відповідність до вимог ст. 116 КЗпПУ питання виплати всіх сум, що належать звільненим працівникам; іншими матеріалами справи.  

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 18 грудня 2008 року та не було розглянуто судом у встановлений вимогами ст. 38 КУпАП тримісячний строк, у зв”язку з відсутністю в суду даних про своєчасне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що, в свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП позбавило суд можливості розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

      На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити, у зв”язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.  

    Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.  

Суддя: