АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-285 Председательствующий 1 инст-ции.
Фатеева Н.И.
Категория: ч.2 ст. 185
УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Емца А.П., Лесика С.Н.,
при секретаре - Мальцеве С.А.
с участием прокурора - Калины А.Л.,
защитника - ОСОБА_1.,
осужденного - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2008 года, -
у с т а н о в и л а:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2008 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женат, имеющий сына, 1995 года рождения, не работающий, ранее судим 11.02.2005 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 07.02.2006 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17.07.2007 года из ИК №17 Харьковской области по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 09.07.2007 года на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, проживающий по АДРЕСА_1, -
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года с наложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Взыскано с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение товароведческого исследования 188 грн. 30 коп., и экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп.
Взыскано с ОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_3. 1899 грн., ОСОБА_4. - 1700 грн.
По приговору суда ОСОБА_2. признан виновным в том, что он будучи ранее судимым 07.02.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 190 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы и будучи освобожденным с мест лишения свободы 09.07.2007 года по Закону Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 17.06.2008 года в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин. находясь в салоне автобуса маршрута № 304 на остановке «Мясокомбинат», расположенный по пр. Гагарина в г. Харькове, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил из женской сумки рядом стоящей ОСОБА_3. мобильный телефон «Нокия - 7309», стоимостью 1572 грн.
Кроме того, 12.08.2008 года примерно в 20 час. ОСОБА_2. находясь в салоне троллейбуса №1 на остановке ул. Слинько по пр. Маршала Жукова в г. Харькове, тайно похитил из переднего кармана брюк у рядом стоящей ОСОБА_5. мобильный телефон «Нокия-6500» стоимостью 1699 грн. с установленной сим-картой мобильного оператора лайф стоимостью 25 грн. и картой памяти емкостью 2 гб, стоимостью 53 грн. 14 коп. причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 1777 грн. 14 коп.
30.08.2008 года примерно в 20 час. 30 мин. ОСОБА_2. находясь в салоне автобуса маршрута №115 на остановке ул. Зерновая по пр. Гагарина в г. Харькове тайно похитил из кармана брюк рядом стоящей несовершеннолетней ОСОБА_6. мобильный телефон «Нокия 7373», стоимостью 1035 грн. с установленной картой оператора мобильной связи лайф, стоимостью 10 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1045 грн.
Кроме того, 02.09.2008 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_2. находясь на территории рынка ЧП «Дана» расположенного по пр. Гагарина, 179 в г. Харькове имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_7. и убедившись, что за ним никто не наблюдает похитил из его правого кармана брюк кошелек, в котором находились деньги в сумме 1360 грн.
В апелляции прокурор просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор, ссылаясь на то, что ОСОБА_2. ранее неоднократно судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, материальный ущерб потерпевшим не возместил, а поэтому суд необоснованно пришел к выводу о применении к ОСОБА_2. ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Калины А.Л., поддержавшего апелляцию и просившего об отмене приговора в части назначенного наказания и постановления нового приговора, пояснения защитника ОСОБА_1 . и осужденного ОСОБА_2., высказавших мнение о законности и обоснованности приговора и просивших остановить его без изменения. Проведя частичное судебное следствие в части назначенного наказания, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, приговор проверялся в пределах апелляции.
Доводы апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова о мягкости назначенного ОСОБА_2. наказания и освобождении его от отбывания этого наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины обоснованны, в связи с чем приговор в части назначенного наказания подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом не учтены в полной мере требования ст. 65 УК Украины.
Обосновывая, необходимость назначения наказания ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы с освобождением его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, суд первой инстанции в приговоре сослался на ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2., а именно то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, а так же учел, что он ранее не однократно судим.
В тоже время, признав ОСОБА_2 . виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд односторонне подошел к вопросу назначенного ему наказания с применением ст. 75 УК Украины. При этом суд недостаточно учел общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, что он регулярно на протяжении небольшого промежутка времени систематически в транспорте и на рынке совершил четыре эпизода краж чужого имущества, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не принимал.
Коллегией судей, так же исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что ОСОБА_2. ранее судим за корыстные преступления (л.д. 178) , по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает.
При назначении наказания ОСОБА_2. коллегия судей учитывает приведенные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельство, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_2. наказание с применением ст. 75 УК Украины не соответствует степени тяжести преступления и его личности, а поэтому назначенное судом первой инстанции наказание с испытанием нельзя считать необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_2. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова удовлетворить.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 19.03.2009 года для дальнейшего содержания в СИЗО №27 г. Харькова.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 19.03. 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судьи: