дело № 1-94/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13 марта 2009  года                         Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Измайлова И.К.,

при секретаре – Семеновой Я.Ю., Кашура Н.Ю.

с участием прокурора – Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове  в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в частном порядке, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.296 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

30 ноября 2006 года примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 66 общежития, расположенного в г. Харькове по ул. 2-й Пятилетки 63, беспричинно стали оскорблять нецензурной бранью жильца указанной комнаты - ОСОБА_4 который выгнал из комнаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но спустя 5 минут, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и морали, проявляя пьяную удаль, выбили замок входной двери комнаты ОСОБА_4 и, ворвавшись в комнату, действуя с особой дерзостью начали избивать ОСОБА_4. Так, ОСОБА_5 нанес удар кулаком в область лица, после чего совместно с ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_4 не менее 5 ударов ногами в область туловища, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Находившиеся в комнате ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оттянули ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от ОСОБА_4 Через непродолжительное время ОСОБА_1 и ОСОБА_5, продолжая хулиганские действия, вызвали ОСОБА_4 на общую кухню, где ОСОБА_2 стал удерживать ОСОБА_4, сзади за одежду, а ОСОБА_5 нанес ОСОБА_4 не менее 10 ударов ногами по туловищу и лицу. ОСОБА_6, пресекая хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_5, стала оттаскивать их от ОСОБА_4 Однако, ОСОБА_2 оказывая сопротивление при совершении хулиганских действий нанес ОСОБА_6 два удара кулаками в область лица и туловища, причинив ей при этом физическую боль. ОСОБА_6 увела ОСОБА_4 в комнату, но ОСОБА_5, продолжая хулиганские действия, зашел в комнату ОСОБА_4 и толкнул ОСОБА_4 в грудь. От полученного толчка ОСОБА_4 головой разбил стекло на книжной полке.

Такими своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_5причинили ОСОБА_4 по одному кровоподтеку в правой окологлазничной области и грудной клетки справа, резаную рану в области верхнего века правого глаза. По степени тяжести - это легкие телесные повреждения.

Повреждением замка двери и разбитым стеклом в результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 причинен ущерб на сумму 46 грн..

ОСОБА_1 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению ОСОБА_1, его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:

Показаниями ОСОБА_5 уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 296 УК Украины прекращено в связи с актом амнистии о том, что 30 ноября 2006 года он вместе с ОСОБА_1 пришел в общежитие по ул.2-й Пятилетки 63, где ранее проживал ОСОБА_1, чтобы забрать его вещи. С собой у них была бутылка водки. ОСОБА_1 встретил своего знакомого ОСОБА_4, который пригласил их к себе. У него в комнате были еще две девушки. При употреблении спиртного ОСОБА_4 стал прогонять ОСОБА_5. Между ними возник конфликт, он был пьян и мало, что помнит.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и в суде о том, что 30 ноября 2006 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 и ее подругой ОСОБА_7, примерно в 16.00 часов находились в комнате общежития, где употребляли спиртное. В комнату зашел ОСОБА_1 и спросил разрешения присоединиться к ним со своим товарищем, он дал свое согласие  и ОСОБА_1 зашел в комнату с Чорномоморец. После совместного употребления спиртного, ОСОБА_5 беспричинно стал его оскорблять. Он попросил ОСОБА_5 и ОСОБА_1 покинуть комнату. Они ушли, но сразу же через незначительное время, поломав замок в двери, вернулись в комнату, ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в область лица. От полученного удара он отскочил к стене. ОСОБА_1 также нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Девушки вывели их из комнаты. Минут через 5 ОСОБА_5 и ОСОБА_1 вызвали его на общую кухню, где ОСОБА_1 схватил его за майку, а ОСОБА_5 наносил удары ногами и кулаками по всему телу, нанеся около 10 ударов. ОСОБА_6 стала оттаскивать ОСОБА_1 и ОСОБА_5 от него. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу. Все это время ОСОБА_1 и ОСОБА_5 выражались нецензурной бранью. ОСОБА_7 вызвала милицию и скорую помощь. ОСОБА_6 увела его в комнату. Но снова зашел ОСОБА_5 и сильно толкнул его, от чего тот отлетел к стене и головой разбил стекло на книжной полке. ОСОБА_5 собрал осколки и выбросил их в окно.

(т.1 л.д.19-21)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 30 ноября 2006 года, примерно в 16 часов 30 минут она находилась по месту жительства своего сожителя ОСОБА_4 со своей подругой ОСОБА_7. В комнате они употребляли спиртное, в комнату заглянул ОСОБА_1 и спросил разрешения прийти с другом. Она и ОСОБА_4 не возражали. Находясь в комнате ОСОБА_1 и ОСОБА_5 стали выражаться нецензурной бранью. Оскорбляли ОСОБА_4. ОСОБА_4 стал их прогонять, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 вышли из комнаты, а когда ОСОБА_4 закрыл за ними двери, они ногами выбили входную дверь в комнату. ОСОБА_5 сразу же нанес ОСОБА_4 удар кулаком по лицу, ОСОБА_5 стал наносить удары по различным частям тела кулаками. Она и ОСОБА_7 пытались оттащить ОСОБА_4, но у них ничего не получилось. Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_5 прекратили бить ОСОБА_4 они ушли из комнаты, но примерно через 5 минут пришел ОСОБА_1 и вызвал ОСОБА_4 на кухню. На общей кухне ОСОБА_5 и ОСОБА_1 продолжали избивать ОСОБА_4, выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_1 держал ОСОБА_4 за майку, а ОСОБА_5 наносил ему удары ногами по всем частям тела. Она стала оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_4, но ОСОБА_1 нанес ей удар кулаком по лицу.

(т. 1 л.д. 25-26, 240-242)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 30 ноября 2006 года пришла в гости к ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в комнату 66 дома 63 по ул.2-й Пятилетки в г. Харькове. Примерно в  17 часов в комнату пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой водку и выпивали вместе с ОСОБА_4. Когда закончилась водка ОСОБА_5, стал требовать, чтобы ОСОБА_4 сходил купил водки, оскорблял его. ОСОБА_4 попросил ОСОБА_5 и ОСОБА_1 выйти из комнаты. ОСОБА_5 стал его толкать, а ОСОБА_1 нанес удар кулаком по лицу. Потом они успокоились, а через время ОСОБА_4 снова стал их прогонять. Они вышли. ОСОБА_6 закрыла за ними двери на защелку. Минут через 5 ОСОБА_1 и ОСОБА_5 стали выбивать двери в комнату, требовать, чтобы ОСОБА_4 им открыл. Защелка слетела и они снова зашли в комнату. Оба стали бить ОСОБА_4 кулаками по лицу, туловищу, нанесли много ударов. ОСОБА_6 стала заступаться за ОСОБА_4. Кричала, что вызовет милицию. Они угрожали и ей. Продолжали бить ОСОБА_4. Вместе с ОСОБА_4 они выбежали из комнаты. Кто-то из них сбил с ног ОСОБА_4 и он упал. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 стали бить его ногами, кулаками по всем частям тела. ОСОБА_4 прикрывал лицо и живот руками. Просил, чтобы его не били. ОСОБА_6 оттаскивала их от ОСОБА_4, но ОСОБА_1 ударил ОСОБА_6 кулаком по лицу.

(т.1 л.д. 31-32, 236-239)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 30 ноября 2006 года, примерно в 17 часов он услышал шум на общей кухне. Вышел и увидел, что ОСОБА_1 и еще какой-то парень избивают ОСОБА_4 и выражаются нецензурной бранью. ОСОБА_6 стала оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_4. ОСОБА_9 ударил ее кулаком по лицу.

 (т.1 л.д.27-28, 225-228)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия оглашенными и исследованными судом о том, что 30 ноября 2006 года, после 17 часов находился дома. Вышел на общий коридор и увидел соседа ОСОБА_4 с окровавленным лицом. Рядом с ним стояла его сожительница ОСОБА_6.

(т. 1 л.д. 29-30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4536/С от 18.12.2006 года, согласно выводам которой ОСОБА_4 имеются кровоподтеки на туловище и голове и ушибленная рана на голове, которые образовались от действий тупого твердого предмета (предметов).

По степени тяжести – это легкие телесные повреждения.

(т.1 л.д.59)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в ходе которого он показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.

(т.1 л.д.71)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в ходе которго она показала об обстоятельствах причинения телесных повреждений лемешко В.Н.

(т. 1 л.д.72-73)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4583-С от 18.12.2006 года согласно выводам которой у ОСОБА_4имелись: по одному кровоподтеку в правой окологлазничной области и грудной клетке справа которые образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов; по видимому резаная рана в области верхнего века правого глаза, которая зажила с образованием рубца  в этой области. Данная рана образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

По степени тяжести – это легкие телесные повреждения.

Показания ОСОБА_4 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, соответствуют объективным судебно-медицинским данным не в полном объеме.

Показания свидетеля ОСОБА_6 данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при проведении судебно-медецинской экспертизы ОСОБА_4

(т.1 л.д.66-68)

Заключением товароведческой экспертизы № 59 от 18 декабря 2006 года согласно выводам которой стоимость поврежденного врезного замка для входной двери составила 35 грн., стоимость разбитого стекла – составила 11 грн.

(т.1 л.д.80)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 296 УК Украины так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений ОСОБА_4, причинении ущерба ОСОБА_4, длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

    При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 66 УК Украины судом признается то, что он совершил преступления впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал в полном раскрытии преступления, возместил материальный ущерб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить положения ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

 Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления.

    В соответствии с п. 2  ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента  провозглашения приговора.

Судья: