Єдиний унікальний номер 305/1311/22

Номер провадження 1-кп/305/357/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року                                                                         місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 14.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078140000221 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений         ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 13 червня 2022 року, близько 18-ї години, ОСОБА_3 , знаходячись в урочищі «Вишня Стримба», що у с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, під словесної суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на відстані близько 3 метрів від ОСОБА_5 , взяв до рук пневматичну гвинтівку «TYTAN Model D2-4», калібру 4,5 мм та з ганку господарської споруди (колиби) здійснив один вистріл в останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення лівого передпліччя з пошкодженням м`язів згиначів, які згідно висновку судово-медичного експерта №74 від 21.06.2022 року відповідно до п.2.3.3 наказу №6 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 25.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до протоколу огляду від 13.06.2022 року у будівлі пастуха (колибі) виявлено та вилучено пневматичну рушницю, яку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції (а.с. 22-26)

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , між ним та обвинуваченим виник конфлікт у ході якого ОСОБА_6 тримаючи біля себе предмет схожий на вогнепальну зброю умисно здійснив у його сторону один постріл (а.с. 55-56).

З протоколу слідчого експерименту від 12.07.2022 року вбачається, що у ході його проведення потерпілий ОСОБА_5 детально показав яким чином ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с. 58-63).

З протоколу слідчого експерименту від 19.07.2022 року вбачається, що у ході його проведення підозрюваний ОСОБА_3 детально показав яким чином заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 118-123).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/5441-БЛ від 30.06.2022 року надана на дослідження гвинтівка є пневматичною, пружинно-поршневою гвинтівкою «TYTAN Model D2-4», калібру 4,5 мм, виготовленою промисловим способом та придатною до стрільби (а.с. 69-74).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , у червні місяці до нього прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що у ході конфлікту ОСОБА_6 вистрілив йому у ліву руку з недомов зброї (а.с. 79-81).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 13.06.2022 року вона перебувала на чергуванні на території Великобичківської ОТГ. Близько 19-20 години вона отримала повідомлення про вогнепальне поранення ОСОБА_5 та одразу на кареті швидкої допомоги виїхали на місце події, де надали йому першу медичну допомогу. ОСОБА_5 у подальшому був госпіталізований до КНП «Рахівська районна лікарня» (а.с. 82-85).

Відповідно до висновку експерта №74 від 21.06.2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого передпліччя з пошкодженням м`язів згиначів. Вказані тілесні ушкодження експертом кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що привели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 52-53).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Окрім цього суд враховує також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан, який на даний час триває.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану, у нічний період доби здійснив постріл із вогнепальної зброї, що свідчить про цинізм та зухвалість його діяння.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку «TYTAN Model D2-4», калібру 4,5 мм, яка придатна до стрільби та яку упаковано до полімерного прозорого пакету і передано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області – після набрання вироком законної сили слід передати на потреби Збройних Сил України.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 755,12 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.125 КК України, ст.107, 381-382, ст.368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-22/5541-БЛ від 30.06.2022 року.

Речові докази по справі, а саме: пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку «TYTAN Model D2-4», калібру 4,5 мм, яка придатна до стрільби та яку упаковано до полімерного прозорого пакету і передано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області – після набрання вироком законної сили слід передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області                                                         ОСОБА_1