Справа № 638/3654/22

                                        Провадження № 2/638/3794/22

УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М., в якому просить визнати виконавчий напис № 52037 від 20.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін. 

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

При поданні позовної заяви, позивачем було подано клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору є визнання виконавчого запису № 52037 від 20.05.2021 року року таким, що не підлягає виконанню

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.19,30,187,189,274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати позивачу копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу, строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого воно має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 15 вересня 2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенка Євгена Михайловича:

належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №52037 вiд 20.05.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Дакорд Фiнанс» заборгованостi у розмiрi 9805,83 грн., в тому числі 50 грн. за вчинення цього виконавчого напису.

Витребувати у ТОВ «Дакорд Фiнанс»:

належним чином засвiдченi документи, а саме, копiю кредитного договору №005-20113-031113 вiд 3 листопада 2013 року, укладеного мiж ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (з копiями ycix додаткiв до цього договору), ycix наявних договорiв про вiдступлення права вимоги за цим кредитним договором №005-20113-031113 вiд 3 листопада 2013 року, обгрунтований та детальний розрахунок заборгованостi по кредитному договору №005-20113-031113 вiд 3 листопада 2013 року, докази, що пiдтверджують користування ОСОБА_1 коштами, графiк погашення заборгованостi по кредитному договору №005-20113-031113 вiд 3 листопада 2013 року та докази (документи), що пiдтверджують рух коштiв, сплачених як погашення заборгованостi по вищенаведеному кредитному договору на рахунки ПАТ «Дельта Банк», iншi документи (докази), що пiдтверджують факт iснування заборгованостi за кредитним договором №005-20113-031113 вiд 3 листопада 2013 року.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43,44,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов