Справа № 296/4824/22

1-кс/296/1913/22

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року         м.Житомир

       Слідчий суддя Корольовського районного суду м Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013060270000506 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

                                                                 встановив:

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на два автомобіля, а саме: ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , які належить йому на праві власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що 11.06.2010 слідчим прокуратури Попільнянського району Житомирської області відносно нього була порушена кримінальна справа за ч 5 ст. 191 КК України, а 15.09.2010 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, справи були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015 було накладено арешт на два належних йому на праві власності автомобілі, а саме: ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2017, вирок Ружинського районного суду Житомирської областівід 24.11.2016 щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. яка постановою Верховного Суду від 10.07.2018 залишена без змін.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просить задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 11.06.2010 слідчим прокуратури Попільнянського району Житомирської області відносно нього була порушена кримінальна справа за ч 5 ст. 191 КК України, а 15.09.2010 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, справи були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015 накладено арешт на два належних ОСОБА_3 на праві власності автомобілі, а саме: ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2017, вирок Ружинського районного суду Житомирської областівід 24.11.2016 щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. яка постановою Верховного Суду від 10.07.2018 залишена без змін.

Арешт з вказаних автомобілів не знятий.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження  слідчим або прокурором  питання про долю речових доказів і документів вирішується  ухвалою суду  на підставі відповідного клопотання , яке розглядається  згідно  із статтями 171-174 цього кодексу.

Враховуючи вимоги вказаних правових норм та викладенні обставини суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, оскільки  відпали   підстави, щодо арешту автомобілів марки ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а також щодо  з позбавлення права відчудження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Керуючись ст.170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

                                                                              постановив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015 по справі №296/10468/15-к на два належних ОСОБА_3 на праві власності автомобілі, а саме: ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 – скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12013060270000506 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного повернути майно, а саме: автомобілі ВАЗ 21099, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та Mitsuibishi Canter, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 власнику – ОСОБА_3 .

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

       Слідчий суддя ОСОБА_1