Справа № 452/1780/22

Провадження №2/452/773/2022

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року                               м.Самбір

       Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

       В С Т А Н О В И В :

06 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 20 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №4. Позивач вказав, що від даного шлюбу діти відсутні, проте відповідач заперечує та не бажає вирішити питання про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє нормальне спілкування, шлюбні стосунки сторони фактично припинили. За таких обставин позивач звернувся до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

05 серпня 2022 року відповідач  ОСОБА_1  в особі представника - адвоката Куяна М.В.подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якій прохає суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 20 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №4, відновивши їй дошлюбне прізвище, а також в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку разом із господарськими приміщеннями та на Ѕ частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 25 липня 2022 року до 12 серпня 2022 року включно головуючий суддя Кущ Т.М. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, перевіривши його обґрунтованість та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним також є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно спільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і, при наявності будь-якої з них, зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 в частині поділу спільного майна подружжя не є однорідними та не виникають з одних правовідносин, не взаємопов`язані між собою та їх спільний розгляд, на переконання суду, є недоцільним, оскільки істотно розширить предмет доказування. До того ж, можливе задоволення зустрічного позову в майбутньому фактично не вплине на задоволення первісного позову.

Крім того, у провадженні суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між сторонами, під час розгляду якої фактично й буде вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, що не позбавляє її права розгляду цього позову у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись стст.193,194 ЦПК України, суддя, -

       П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя для розгляду в одному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - повернути заявнику.

       Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду із такими позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:                                Т.М. Кущ