Справа № 305/1274/22

Номер провадження 1-кс/305/323/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16.08.2022 року                                                                м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022071140000283 від 19.07.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2022 на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля, об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року, що на час огляду місця події від 18.07.2022 року перебували у фактичному користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 , як такий, у застосуванні якого відпала потреба. Повернути арештоване майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на дату подачі даного клопотання ОСОБА_4 стало відомо про те, що в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.08.2022 року кримінальне провадження за № 12022071140000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Правова позиція та право ОСОБА_4 на подання клопотання про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження додатково визначено Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 24 квітня 2019 року в рамках справи 2-3392/11, провадження № 14-105цс19.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник – адвокат ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна, просив розглядати клопотання за його відсутності та відсутності заявника. Також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких просили розглядати клопотання без їх участі за наявними матеріалами.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2022 в межах кримінального провадження № 12022071140000283 від 19.07.2022 року, накладено арешт на майно а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля, об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року, які зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 12022071140000283 від 19.07.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, в якому було накладений арешт на майно заявника, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже в подальшому арешті не має потреби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022071140000283 від 19.07.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля, об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року, які зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2022 року.

Повернути вантажний автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502»  з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля, об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року, які зберігаються на території ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1