Ухвала

12 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 932/1194/21

провадження № 61-6979ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну казначейську службу України списати в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - Управління патрульної поліції) на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки заявник отримав копію рішення суду першої інстанції 27 січня 2022 року, тобто до введення на території України воєнного стану, при цьому Дніпровський апеляційний суд не припиняв працювати, тому введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 21 липня 2022 року, Управління патрульної поліції просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, справу передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року, отриманого заявником 27 січня 2022 року, закінчився у період введеного на всій території України воєнного стану, що є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Апеляційним судом також не враховано вимоги частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 16 «Про правовий режим воєнного стану».

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залучене до проведення посиленого варіанта службової діяльності у період воєнного стану, особовий склад патрульної поліції залучений до заходів, направлених на забезпечення належної оборони територій обслуговування, що унеможливлює своєчасне здійснення процесуальних дій у справі.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність об`єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/1194/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак