ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Справа № 914/596/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву:ОСОБА_1 , м. Львів,

про:винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. № 2311/22 від 20.07.2022).

У справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім», м. Львів,

до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

про: - визнання недійсним рішення ініціативної групи, оформлене Протоколом №1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» від 2021; - визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім», оформлене протоколом №2021 від 25.11.2021; - визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» №1/21 від 13.12.2021; - скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім», вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» №1/21 від 13.12.2021.

За участю представників сторін:

позивача:не з`явився,

відповідача 1:Чорний В. В. - голова правління.

відповідача 2:не з`явився.

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Кидисюк Р. А.) перебувала справа за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішення ініціативної групи, оформлене Протоколом №1 про створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» від 2021; визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім», оформлене протоколом №2021 від 25.11.2021; визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» №1/21 від 13.12.2021; скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім», вчинених на підставі протоколу засідання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш рідний дім» №1/21 від 13.12.2021.

У першій заяві по суті спору позивачем на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у зв`язку із розглядом справи в суді він очікує понести судові витрати у розмірі 9924,00 грн на сплату судового збору за подання позову, а також 12000,00 грн витрат на правову допомогу. Крім того, позивач вказав, що в силу ч. 3 ст. 124 ГПК України залишає за собою право в подальшому доводити інший фактичний розмір понесених судових витрат, які підлягатимуть стягненню за результатами розгляду справи (абз. 5 с. 12 позовної заяви).

В подальшому, у даній справі інтереси позивача представляв адвокат Кулеба Володимир Миколайович, який перед першим підготовчим засіданням подав суду на підтвердження своїх повноважень копії Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 16.05.2022 Серія ВС № 1140110 та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ № 001766 від 15.11.2019.

Детальний рух справи відображено у попередніх процесуальних документах суду.

21 червня 2022 року представником позивача подано суду заяву, у якій повідомлено суд, що остаточний розмір судових витрат на правову допомогу з підтверджуючими документами буде надано суду впродовж 5 днів з моменту ухвалення судового рішення у даній справі (вх. № 13277/22).

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Кидисюк Р. А.) від 13.07.2022 у справі № 914/596/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Наш рідний дім» та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсними рішень органів правління ОСББ та скасування державних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

20 липня 2022 року від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. № 2311/22) у розмірі 27600,00 грн. На підтвердження заявленого розміру понесених витрат на правову допомогу позивачем подано копію Договору доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 11.12.2021, копія Додатку № 1 до договору на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 27.03.2022 та копію Акту приймання наданих послуг № 1 від 15.07.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, вище вказану заяву передано для розгляду судді Трускавецькому В. П. у зв`язку з перебуванням судді Кидисюка Р. А. у відпустці.

Ухвалою суду від 25.07.2022 судом прийнято заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2022.

На адресу суду 08.08.2022 надійшло заперечення відповідача 1 (вх. № 16699/22) проти задоволення поданої позивачем заяви. Таке заперечення обґрунтоване тим, що оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, то стягнення витрат на правову допомогу на його користь є безпідставним.

16 серпня 2022 року представником відповідача 2 подано суду клопотання про розгляд заяви позивача без його у часті, у якій заявник, зокрема, просить суд відмовити у задоволенні такої заяви.

У судове засідання 16.08.2022 з`явився представник відповідача 1, який підтримав подані ним заперечення проти задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення. Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України … Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд заяви позивача про винесення додаткового рішення, враховуючи вищезазначену норму процесуального закону, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви у даному судовому засіданні.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу інших судових витрат закріплена законодавцем у нормі ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_1 заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. № 2311/22 від 20.07.2022) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу (вх. № 2311/22 від 20.07.2022) - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 16.08.2022.

Суддя Трускавецький В.П.