Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #480003513


Справа № 686/10950/22

Провадження № 1-кс/686/7126/22



       

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Хмельницький


Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

               за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника – адвоката ОСОБА_3

               заявника ОСОБА_4


       розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:


Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідчий суддя раніше відмовляв в задоволенні його аналогічних скарг, чим порушував його права.

       Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку заявника та його представника, яка підтримала доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги так як раніше відмовляв в задоволенні скарг, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь – яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.  

       Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_4 про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -


п о с т а н о в и в:


       У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:






Судове провадження 1-кс/686/7126/22
Судове провадження 11-сс/4820/449/22
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 11-сс/817/303/22
Судове провадження 1-кс/686/4827/22
Судове провадження 1-кс/686/7126/22
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 впс 22)
Судове провадження 51-3001 впс 22 (розгляд 51-3001 дс 22)
Судове провадження 11-сс/4820/449/22
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація