дело № 1-п-121/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

03 апреля 2009 года                                          Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи  Измайлова И.К.,

при секретаре – Кашура Н.Ю.

с участием прокурора – Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

    В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова поступило представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела возбужденного 11.11.1993 г. по ч. 3 ст. 140 УК УССР, по факту кражи имущества ОСОБА_2

    Согласно материалам дела в ночь с 1 на 2 ноября 1993 года неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через окно проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_2, а именно: пальто, два свитера, шубу, тем самым причинив ущерб на сумму 65500 крб.  

    22 ноября 1993 года на основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

    31 октября 2008 года изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 140 УК УССР на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В представлении следователь ставит вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. с момента совершения преступления истекло более 15 лет, а, в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить представление следователя по тем основаниям, что в ночь с 1 на 2 ноября 1993 года совершено тяжкое преступление, за которое установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности – 10 лет, с момента совершения преступления истекло более 15 лет, по истечению которых не установлены лица, причастные к совершенному преступлению.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности представления следователя об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

Так, согласно материалам уголовного дела, 11.11.1993 года органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК УССР (в редакции 1960 г.).

22 ноября 1993 года настоящее уголовное дело приостановлено на основании ч. 3 ст. 206 УК Украины.

31 октября 2008 года производство по уголовному делу возобновлено и изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 140 УК УССР на ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1,  248  УПК Украины, суд –

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело, возбужденное 11.11.1993 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества ОСОБА_2 – прекратить,  в связи с истечением сроков давности.

    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: