- позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк"
- Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович
- відповідач: Шаповалова Дар'я Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №173/976/22
Провадження №2/173/567/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, буд. 54/19)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 55 858, 74 грн.,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – Позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним Договором про надання банківський послуг «Monobank» від 08.08.2019 року у розмірі 55 858, 74 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 08.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.08.2019 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором Відповідач станом на 28.12.2021 р. має заборгованість у розмірі 55 858, 74 грн., яка складається із: - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 52 541, 49 грн., - заборгованості за порушення грошового зобов`язання – 3 317, 25 грн. За таких обставин, Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 03.08.2022 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачеві строк для усунення недоліків.
10.08.2022 року до суду надійшла відповідь Верхньодніпровської міської ради № 2133/0/2-22 від 10.08.2022 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
15.08.2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем були подані заява та додані матеріали для усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що Позивачем усунуто недоліки позову і він відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу приписів частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу та виконання завдань цивільного судочинства, визначених у статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 173/976/22.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
4. Встановити Відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).
6. Встановити Позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Встановити Відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/gromadyanam/csz/.
Суддя Н.В. Новіченко
- Номер: 2/173/567/2022
- Опис: Про стягнеення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 173/976/22
- Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Новіченко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2022
- Дата етапу: 09.12.2022
- Номер: 2/173/567/2022
- Опис: Про стягнеення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 173/976/22
- Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Новіченко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2022
- Дата етапу: 27.04.2023