Справа № 157/742/22

Провадження №2-др/157/2/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

                                                               ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року адвокат Скочиляс І.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в якій просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія» «АРКС» понесені позивачкою судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просила вказану заяву розглянути без участі позивачки та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У поданому до суду 18.07.2022 року відзиві зазначив, що вимоги позивачки щодо відшкодування витрат на правову допомогу АТ СК «Аркс» не визнає, дані витрати не підтверджені документально, а тому не можуть бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення підставною.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2022 року представник позивачки подала заяву, де вказала, що докази про розмір витрат, які позивачка сплатила у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задоволено повністю. Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_2 : страхове відшкодування у розмірі 36000 грн. моральної шкоди; 2307,50 грн. витрат на поховання; пеню у розмірі 5803,85 грн.; три відсотки річних у розмірі 554,15 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6092,36 грн., а всього 50757,86 грн. Також стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Аркс» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн.

У відповідності до частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про ухвалення додаткового рішення та зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивачки просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

На підтвердження понесення таких витрат в матеріалах цивільної справи містяться ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 39), договір про надання правової допомоги № 22.02.22 від 22.02.2022 року (а.с. 41-43), де встановлена фіксована вартість послуг за надання професійної правничої допомоги – 7500 грн., а також представник позивачки подала детальний опис наданих послуг на підставі вказаного вище договору, згідно з яким вартість послуг за надання правової допомоги становить 7500 грн., які були сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що вбачається з квитанції № 0.0.2634638055.1 від 09.08.2022 року.

Згідно з висновків викладених в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. 

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону та судовій практиці, зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених позивачкою витрат на  професійну  правничу  допомогу,  які  в  загальному склали 7500 грн., беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд-                                                        

                                                                 ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_2 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», фактичне місце знаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912.

Головуючий: В. М. Тімонова