Справа № 156

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2009 р.  Залізничний районний суд м.Львова

в складі :  головуючого судді     -  Ганича І.М.

при секретарі                               -   Мицько О.М.

з участю прокурора                     -   Мелька В.В.

та адвоката                                   -   ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну

справу про обвинувачення   ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,  не судимого

за ст.121 ч.1  КК України,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 00 год. 20 хв. 01.01.2009 р. в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, навмисно заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони. Зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 певний час проживали у вказаній квартирі та разом провожали старий 2008 рік, під час чого між ними виник конфлікт, а відтак ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних стосунків, раптово вдарив в обличчя ОСОБА_2 і збив того на підлогу та продовжував наносити удари руками і ногами по тілу ОСОБА_2, який взяв з умивальника кухонний ніж і, обороняючись, умисно завдав удару тим в живіт ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням петель тонкої кишки та її брижі і пошкодженням товстої кишки, що було небезпечним для життя в момент заподіяння і яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і підтвердив, що із ОСОБА_3 проживали кілька місяців у квартирі по вул.Виговського, 69/30 у м.Львові, де разом провожали старий 2008 рік і між ними виник конфлікт. Відтак, він сидів в кухні вказаної квартири і курив. Підійшов ОСОБА_3 і раптово вдарив його кулаком в обличчя, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_3 продовжував бити його руками і ногами по тілу. Він намагався встати і взявся за умивальник, з якого взяв кухонний ніж і, з метою самозахисту, вдарив таким ОСОБА_3 в живіт. Після цього бійка припинилася і вони вдвох у ванній змили кров та, коли ОСОБА_3 стало погано, то він викликав карету швидкої медичної допомоги і відвідував ОСОБА_3 у лікарні. Жаліє, що так сталося.

Просить не карати його суворо.

Крім показів підсудного, його винність у скоєнні злочину доказується:

-   показаннями потерпілого ОСОБА_3, що він певний час жив на квартирі по вул.Виговського, 69/30 у м.Львові, де також проживав ОСОБА_2, з яким у нього були нормальні стосунки і вони разом провожали старий 2008 рік та вживали спиртне, під час чого між ними виник конфлікт, т.я. ОСОБА_2 не приймав участі в підготовці святкової вечері. Він тоді розізлився і підійшов до ОСОБА_2, який сидів в кухні, та вдарив кулаком того в обличчя, від чого той впав на підлогу, а він продовжував наносити удари руками і ногою ОСОБА_2 по тілу. Відтак, він відчув удар в живіт гострим і в нього пішла кров. ОСОБА_2 вдарив його кухонним ножем. Бійка припинилася і вони вдвох змили кров у ванній. Йому стало погано і викликали бригаду швидкої медичної допомоги, яка відвезла його у лікарню, де його прооперували і де його відвідував підсудний;

-   показаннями свідка ОСОБА_4, що в належній їй квартирі по вул.Виговського, 69/30 у м.Львові вона проживала із співмешканцем ОСОБА_2 та квартирантами ОСОБА_5 і ОСОБА_3, з якими вони разом хотіли зустрічати Новий 2009 рік і які 31.12.2008 р., до того як вона з підсудним прийшла близько 22 год. 30 хв. додому, вже були в нетверезому стані, чому ОСОБА_5 пішла спати. Відтак, вона вже після 24 год. почула з кухні шум, де побачила, що ОСОБА_2 був на підлозі, а ОСОБА_3 завдавав тому удари. Вона стала будити ОСОБА_5, щоб разом з нею припинити бійку, але бійка припинилася і ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 порізав йому живіт. Потім приїхала бригада швидкої медичної допомоги і міліція;

-   показаннями свідка ОСОБА_5, що 31.12.2008 р. вона із ОСОБА_3 готували святковий стіл, щоб зустрічати разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 2009-й рік. Вона і ОСОБА_3 вживали спиртне і, коли вже вечером прийшли Труш і ОСОБА_2, то вона пішла спати. Потім її розбудили і вона взнала, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 була бійка та що підсудний порізав живіт потерпілого, якого забрали в лікарню.

Факт скоєння злочину підсудним стверджується:

-   протоколом огляду місця події від 01.01.2009 р. / а.с. 9-17 /, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено сліди крові і з такої вилучено кухонний ніж;

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3 / а.с. 30-33 /, де закріплено покази потерпілого про механізм спричинення йому підсудним тілесного ушкодження;

-   висновком судово-медичної експертизи / а.с. 91-93 /, що у ОСОБА_3 було виявлено рану на передній черевній стінці, яка проникала в черевну порожнину з пошкодженням петель тонкої кишки та її брижі і пошкодженням товстої кишки. Рана утворилася від дії колюче-ріжучого предмета і могла виникнути від дії клинка ножа 01.01.2009 р. Дана травма живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент її спричинення;

-   висновком медико-криміналістичної експертизи / а.с. 99-103 /, що на футболці ОСОБА_3, на передній поверхні, було виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав вістря та обух і можна вважати, що колото-різане пошкодження на передній поверхні футболки співпадає за локалізацією колото-різаною раною, виявленою на тілі потерпілого;

-   висновком судмедекспертизи, що у ОСОБА_2 виявлено синці в ділянці правого ока, на правому плечі, садна у лобно-тім”яній ділянці зліва і правому плечі, рубець в ділянці кінчика язика. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 01.01.2009 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла, їх характер не слід рахувати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину / а.с. 108 /;

-   висновком судово медико-імунологічної експертизи / а.с. 123-133 /, що на футболці ОСОБА_3 і на виразці шпалери із квартири АДРЕСА_1 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого не виключається;

-   висновком криміналістичної експертизи / а.с. 150-151 /, що вилучений при огляді місця події по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по вул.Виговського, 69/30 у м.Львові 01.01.2009 р. ніж – відноситься до кухонних ножів і не являється холодною зброєю.

Таким чином, винність підсудного в скоєнні злочину доведено.

         Разом з тим, враховуючи взаємовідносини підсудного і потерпілого, що передували події злочину і поведінку потерпілого, який раптово розпочав бійку і продовжував наносити удари ОСОБА_2, збивши його на підлогу, суд вважає, що в даному випадку з боку підсудного наявні ознаки перевищення меж необхідної оборони, оскільки він мав право на необхідну оборону від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_3, щоб відвернути або припинити протиправні посягання того, але при цьому застосував не співмірні засоби захисту, використавши кухонний ніж та вдаривши тим в живіт потерпілого, заподіявши тому тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, що в цілому стверджується вищенаведеним і що фактично визнали підсудний і потерпілий в судовому засіданні.

          Виходячи із наведеного, дії підсудного слід перекваліфікувати із ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК, оскільки він навмисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.

                   Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину і вчинення такого в нетверезому стані, особу винного -  вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, примирився із потерпілим, його стан здоров”я та вважає необхідним обрати йому покарання у виді обмеження волі, але, враховуючи вищезазначені обставини, застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

                  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ст.124 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК зобов”язати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та періодично з”являтися в такі для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області – 1277, 04 грн. за проведення експертиз / а.с. 122, 138, 149 /.

Речові докази по справі / а.с. 160 / - ганчірку, відрізки шпалери, футболку і ніж – знищити.

Вирок може бути оскаржений  протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через райсуд  з моменту його проголошення.  

Суддя  /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя :                                                                                                Ганич І. М.