Судове рішення 296/4496/22 від 25.01.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Підборський Сергій Олегович
Прокурор: Максим СУПРУНОВ
обвинувачений: Сахаров Олександр Сергійович
обвинувачений: Лисицький Олександр Миколайович
обвинувачений: Славін Валерій Сергійович
обвинувачений: Гусарець Євген Юрійович
обвинувачений: Шерет Олег Миколайович
обвинувачений: Славін Степан Вікторович
обвинувачений: Снігур Валерія Володимирівна
обвинувачений: Матвієвська Карина Олександрівна
заява: Підборський Сергій Олегович
заявник: ДУ "Житомирська УВП № 8"
заява: Славін Степан Вікторович
заявник: ДУ " Житомирська УВП № 8"
обвинувачений: Славін Віктор Вікторович
заставодавець: Радо Сергій Михайлович
адвокат: Словінський Сергій Антонович
заява: Шерет Олег Миколайович
заявник: Соболєв Володимир Вікторович
заявник: Шут Максим Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #480028918

Справа № 296/4496/22

1-і/296/249/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року за № 12022060450000032 за обвинуваченням: ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч.3, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022060450000032 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч.3, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судове засідання не з"явився адвокат ОСОБА_20 , який є захисником ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Попередньо адвокат подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, але не заперечував про розгляд клопотань про продовження запобіжних заходів відносно його підзахисних, із залученням іншого захисника через Центр БПД.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав на його необхідність. Також просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у виді застави.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що вказані вище особи обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, прокурор наголошує, що обвинувачені не є мешканцями місцевості, де здійснюється розгляд провадження, за адресі зареєстрованого місця їх проживання тривають активні бойові дії та військовий стан в країні суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на відповідних територіях,

а тому застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів наразі неможливе.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження їх підзахисним строку тримання під вартою, просили обрати обвинуваченим більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у виді застави не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження відносно них строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч.3, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - за 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотаннях про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_21 постановлено та оголошено ухвалу №289/484/22 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень, який ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено. Крім того, востаннє ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_22 від 21.06.2022 строк запобіжного заходу ОСОБА_17 продовжено на 60 діб та визначено заставу в розмірі 198 480 грн.; строк дії ухвали спливає 19.08.2022.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_17 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_17 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_17 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_17 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_17 та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_17 нових однотипних кримінальних правопорушень.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_15 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_15 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_15 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_15 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_15 та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_15 нових однотипних кримінальних правопорушень.

зокрема: можливості ОСОБА_16 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_16 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі корисливих, проте на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нових злочинів. Характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_16 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_16 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_16 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_15 нових однотипних кримінальних правопорушень.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_11 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_11 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_11 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_11 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_11 нових однотипних кримінальних правопорушень.

Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено. Крім того, востаннє ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_25 від 23.06.2022 строк запобіжного заходу ОСОБА_13 продовжено на 60 діб та визначено заставу в розмірі 694 680 грн.; строк дії ухвали спливає 22.08.2022.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_13 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_13 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_13 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_13 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м. Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_13 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_13 нових однотипних кримінальних правопорушень.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_12 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_12 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_12 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_12 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_12 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_12 нових однотипних кримінальних правопорушень.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_14 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_14 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_14 , є тяжким і містить санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_14 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_14 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_14 нових однотипних кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому задовольняє клопотання прокурора в цій частині.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_21 постановлено та оголошено ухвалу №289/484/22 від 28.02.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 744 300 грн., який ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира було продовжено. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_27 від 25.04.2022 строк запобіжного заходу ОСОБА_10 продовжено на 60 діб та визначено заставу в розмірі 699 642 грн. 25.05.2022 ОСОБА_10 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням цієї суми застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_23 від 22.06.2022 ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 22.08.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та у разі наявності місця роботи та/або його зміну;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №12022060450000032 від 27.02.2022;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_10 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_10 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте характер кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що останній має схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. До того ж, стороною обвинувачення саме ОСОБА_10 визначається як організатор та одночасно виконавець організованої ним стійкої злочинної групи.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_10 , є тяжкими і особливо тяжкими і містять санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що ОСОБА_10 зареєстрований та проживає на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_10 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально-протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_10 нових однотипних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити дію раніше застосованого до нього запобіжного заходу та відповідних обов`язків, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_21 постановлено та оголошено ухвалу №289/484/22 від 28.02.2022 про застосування щодо підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень, який ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено. 16.06.2022 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 звільнені з-під варти у зв`язку із внесенням визначених сум застави та вважаються такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Востаннє ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_25 від 24.06.2022 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 продовжено строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 24.08.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №12022060450000032, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим суддею та судом під час судового провадження було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості ОСОБА_18 та ОСОБА_19 переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності,

проте характер кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, тривалість їх скоєння, значний кількісний склад учасників злочину, дотримання заходів конспірації свідчать, що вони мають схильність до вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , є тяжкими і містять санкцію – позбавлення волі на тривалий період часу. Це, а також той факт, що обвинувачені зареєстровані та проживають на території, де тривають активні бойові дії у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ проти України, а інформація про наявність зареєстрованого місця проживання та території м.Житомира і області відсутня, свідчить про можливість обвинувачених переховуватися від суду.

Відсутність відомостей про офіційні джерела доходів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , схильність до вчинення злочинів та факт існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) в рамках даного кримінального провадження, що стосується значної тривалості кримінально- протиправної діяльності, переконливо свідчить про високий ступінь ризику вчинення ними нових однотипних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 необхідно продовжити дію раніше застосованого до них запобіжного заходу та відповідних обов`язків, які забезпечать їх належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки.

Таким чином, викладене вище свідчить, що на даний час жоден інший з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим судом, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час розгляду справи.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжні заходи, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились.

При цьому, суд не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь обвинувачених, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також, забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд не вбачає.

Враховуючи, що прокурором доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 21.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 694 680 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 694 680 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 694 680 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2022 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 строком на два місяці, тобто до 17 жовтня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про місце фактичного проживання та/або його зміну, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Корольовського районного суду м. Житомира, головуючого у кримінальному провадженні .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_28 .

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 15 жовтня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-і/296/245/22