Справа № 196/547/22

№ провадження 1-кс/196/135/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року                                                         смт Царичанка

       Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, -

? ? В С Т А Н О В И В :

       До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо непроведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні 12022046600000032 та зобов`язати ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести невідкладні слідчі дії у кримінальному провадженні 12022046600000032.?        

       Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022046600000032 від 08.07.2022 за фактом нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 12 серпня 2022 року дізнавачем ОСОБА_3 йому було вручено витяг з ЄРДР. Однак, строк, протягом якого повинні бути проведені першочергові слідчі дії, складає не більше 24 годин, в той час як з дати подачі ним заяви минуло 58 діб. Отже, вважає, що дізнавачем не проведені невідкладні слідчі дії, передбачені КПК України, що, на його думку, і є бездіяльністю.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст.303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, який має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту скарги бездіяльність дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУГП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 полягає у непроведенні невікладних слідчих дій у кримінальному провадженні №12022046600000032.

Зважаючи на це заявник просить слідчого суддю зобов`язати ВП №11 Дніпровського РУП ГУГП в Дніпропетровській області провести невікладні слідчі дії у кримінальному провадженні №12022046600000032.

Поміж тим, у скарзі не зазначається, які конкретно дії не провів дізнавач, які він зобов`язаний був провести в установлені строки.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності.

Також, слід зазначити, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Отже, бездіяльність ВП №11 Дніпровського РУП ГУГП в Дніпропетровській області, про яку зазначає ОСОБА_2 не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

       Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки остання подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

       Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції.

       Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

       Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1