Справа №2-437/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009р.
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Ткачук О.Л.,
при секретарі: Гончарук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 10 січня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дочок – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300,00грн. щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, а потім у розмірі 150,00грн. щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4. З плином часу ця сума стала недостатня для утримання дітей, тому вона просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 600грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивачка, змінила позовні вимоги, та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 60 відсотків заробітку (доходу) відповідача щомісяця, та пояснила суду про те, що згідно виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 300грн. Вона на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Додаткових прибутків вона не має. Тому просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 60 відсотків заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, в повному обсязі, оскільки має невеликий розмір заробітної плати, згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків його заробітку (доходу) щомісяця.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Також, згідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Відповідачка на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, додаткових прибутків вона не має.
Згідно довідки про доходи №11 від 23.04.2009 року, виданої СГ «Вікторія», середня заробітна плата ОСОБА_2 становить 605,00грн., тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмірі 60 відсотків заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття.
Згідно з ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 193,СК України, ст.ст. 10, 11, 130,174, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Великомихайловка Великомихайлівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, тобто до 05.07.2020 року, у розмірі 60 відсотків заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на одну дитину, щомісяця, починаючи з 13.04.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,25грн. на користь державного бюджету.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51,00грн. на користь державного бюджету.
Рішення підлягає негайному виконанню -у межах суми платежу за один місяць.
Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області №2-59/07 від 10 січня 2006 року вважати не чинним з моменту вступу даного рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через В.Михайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.Л.Ткачук
- Номер: 6/176/35/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ткачук О.Л.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 07.09.2015
- Номер: 2-во/176/60/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ткачук О.Л.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2015
- Дата етапу: 11.11.2015
- Номер: 22-ц/786/609/16
- Опис: АКІБ "УкрСибБанк" до Москаленка О.В. про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-437/09
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Ткачук О.Л.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2016
- Дата етапу: 10.02.2016