Справа № 535/1055/22

Провадження № 1-кс/535/261/22

Ухвала

Іменем України

23 серпня 2022 року

смт Котельва                        

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора.

       Суть питання, що вирішується ухвалою.

       Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України незаконною та зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути його клопотання, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті та повідомити заявника про результати розгляду. У обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018220000000612 та №12018220280000800 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України. Він звернувся до прокурора із клопотанням, а йому у відповідь було надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого його клопотання надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Отже прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, направивши до суду засобами електронної пошти заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без його участі.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити на тій підставі, що органом, що здійснює досудове розслідування є слідство та дізнання, а прокурор здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування за додержанням законів у формі процесуального керівництва. У зв`язку з тим, що досудове розслідування здійснює безпосередньо слідчий, а у клопотанні заявник просив виконати дії спрямовані на встановлення особи, причетної до злочину, дане клопотання було направлено за підслідністю до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для його розгляду.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:  бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як роз`яснено у Листі ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий, прокурор повинен здійснити відповідно до вимог КПК України.

Аналіз положень вказаних статей дає можливість дійти висновку, що однією з основних умов бездіяльності в контексті ст. 303 КПК України є нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк. Отже, особа має реальну можливість вчинити дії, однак не здійснює їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Як передбачено п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.  Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Тобто, така процесуальна дія як розгляд клопотання прокурором під час досудового розслідування прямо передбачена КПК України та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У провадженні СВ №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження №42018220000000612 та №12018220280000800 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

11 серпня 2022 року ОСОБА_3 подав до Дергачівської окружної прокуратури клопотання про здійснення певних слідчих (розшукових) дій.

Як убачається з листа керівника Дергачівської окружної прокуратури від 16.08.2022 №57-473вих.22 клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій від 12.08.2022 направлено начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Так в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України службовою особою органу прокуратури у разі відмови у задоволенні клопотання не винесена вмотивована постанова за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

                                               постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дергачівської окружної прокуратури вирішити клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2022 у кримінальному провадженні №42018220000000612 та №12018220280000800 і надати йому відповідь у встановлені статтею 220 КПК України строки та відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надіслати їй.

Ухвалу направити керівнику Дергачівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

                   Суддя               ОСОБА_1