АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-181 Председательствующий 1 инст-ции.
Боговский Д.Е.
Категория: ч.2 ст. 286
УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Олефир Н.А., Емца А.П.,
при секретаре - Михайлове Д.В.,
с участием прокурора - Бежановой А.В.,
потерпевшей - ОСОБА_1.,
представителя потерпевшей - ОСОБА_2.,
защитника - ОСОБА_3.,
осужденного - ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова и апелляции потерпевшей ОСОБА_1. на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 31 октября 2008 года, -
у с т а н о в и л а:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 31 октября 2008 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающий водителем в ЧП «Обрий - НТ», ранее не судим, проживающий по АДРЕСА_1, -
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года с наложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины. Взыскано с ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы 811 грн. 30 коп.
По приговору суда ОСОБА_4. признан виновным в том, что он 27.08.2007 г. около 17 часов управляя автомобилем марки «ИЖ-271790» г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5. следовал по пр. Гагарина в г. Харькове со стороны ул. Каштановой в направлении пер. Золотого. В пути следования, в районе дома № 127-А по пр. Гагарина, ОСОБА_4 проезжая регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, допустил наезд на пешехода ОСОБА_6., которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде ушиба головного мозга с очагом ушиба размозжения левовисочной доли внутричерепного кровоизлияния, от которых ОСОБА_6. скончалась ІНФОРМАЦІЯ_3.
В апелляции прокурора с дополнительными доводами ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания ссылаясь на то, что ОСОБА_4. совершил тяжкое преступление, последствиями которых стала смерть ОСОБА_6., причиненный преступными действиями материальный ущерб потерпевшей не возмещен. Кроме того, судом не выполнены указания определения апелляционного суда Харьковской области от 31.07.2008 года о мягкости назначенного наказания ОСОБА_4.
В апелляции потерпевшей ОСОБА_1. также содержится просьба об отмене приговора в отношении ОСОБА_4. за мягкостью назначенного судом наказания. Потерпевшая в своей апелляции указывает на несоответствие назначенного осужденному наказания тяжести совершенного им преступления, полагая, что к ОСОБА_4. следует применить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без применения ст. 75 УК Украины, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Бежановой А.В., поддержавшей апелляцию с дополнительными доводами прокурора, просившего об отмене приговора в части назначенного наказания и постановления своего приговора, пояснения потерпевшей ОСОБА_1. и ее представителя ОСОБА_2., выразивших свое согласие с позицией прокурора, пояснения защитника ОСОБА_3. и осужденного ОСОБА_4., высказавших мнение о законности и обоснованности приговора и просивших оставить его без изменения. Проведя частичное судебное следствие в части назначенного наказания, коллегия судей находит апелляции прокурора и потерпевшей ОСОБА_1. подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, апелляционным судом, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, приговор проверялся в пределах апелляций.
Доводы апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова и апелляции потерпевшей ОСОБА_1. о мягкости назначенного ОСОБА_4. наказания обоснованны, в связи с чем приговор в части назначенного наказания подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом не учтены в полной мере требования ст. 65 УК Украины.
Коллегия судей апелляционного суда Харьковской области 31.07.2008 года, отменяя вышеуказанный приговор суда, в том числе и за мягкостью назначенного наказания в отношении ОСОБА_4., указала на необходимость суду первой инстанции учесть при назначении наказания доводы апелляций потерпевшей ОСОБА_1. и прокурора в которых они указывали, что совершенное преступление ОСОБА_4. предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины относится в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжкого, за которое предусматривается мера наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет, материальный ущерб потерпевшей не возмещен. Также указывалось, что проезд на красный свет светофора является нарушением правил дорожного движения, что привело к наезду и гибели ОСОБА_6., в связи с этим ставился вопрос о лишении его права управлять транспортным средством сроком на три года.
Несмотря на вышеуказанные указания суда апелляционной инстанции, суд при назначении наказания ОСОБА_4. не в полной мере принял во внимание и не дал оценки в приговоре доводам приведенным потерпевшей ОСОБА_1. и прокурора.
Суд, назначая ОСОБА_4. наказание с испытанием на основании ст. 75 УК Украины принял во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнюю дочь, раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, суд в достаточной мере при назначении наказания не учел общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, что в результате этого преступления наступили тяжкие последствия - смерть 17 летней ОСОБА_6.
Ссылка в приговоре суда о добровольном возмещении ущерба потерпевшей ОСОБА_1. не соответствует действительности, поскольку ОСОБА_4. лишь частично, перед вынесением приговора, перечислил потерпевшей 3500 грн.
Таким образом, наказание назначенное ОСОБА_4. с применением ст. 75 УК Украины, нельзя считать необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_4. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку ОСОБА_4. совершил такие нарушения правил дорожного движения, которые повлекли за собой смерть ОСОБА_6.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию с дополнительными доводами помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова и потерпевшей ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 31 октября 2008 года в отношении ОСОБА_4 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст.286 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_4. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 12.02.2009 года для дальнейшего содержания в СИЗО №27 г. Харькова.
Срок наказания ОСОБА_4. исчислять с 12 февраля 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.