Справа №760/9205/22 3/760/5951/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 207670 від 19.04.2022 ОСОБА_1 19.04.2022 о 07.11 год. по вул. Кайсарова 22/42 у м. Києві, керував автомобілем «Фольцваген Голд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поблідіння обличча, зіниці очей звужені не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У провадженні суду перебуває указана справа про адміністративне правопорушення, у якій, у відповідності з положеннями ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник Синявська О.В. заявили клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Судом на адресу УПП м. Києва було направлено лист про виклик вищезазначеного інспектора патрульної поліції до суду на судове засідання, що призначене на 25.08.2022 о 10:35 год. Лист про виклик до суду був отриманий уповноваженою особою управлінням 22.08.2022, що підтверджується штампом.

Однак, інспектор ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Фактично останній проігнорував вимогу суду щодо явки.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

У цій справі суд дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 251 КпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 272 КпАП свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Адже, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Виконання приводу слід покласти на орган, який склав відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

піддати інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, який працює в Управлінні патрульної поліції м. Києва приводу до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 6) на 08.09.2022 о 10:00 год.

Виконання постанови покласти на УПП в м. Києві.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.