Справа №303/4932/22

                                                                        2а/303/96/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року                                                                                 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді                                Мирошниченко Ю.М.

з участю секретара судових засідань                Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача про залишення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, скасувати постанову інспектора поліції від 22.06.2022 року про накладення на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та поновити встановлений законом строк звернення до суду. Вказував, що вперше оскаржив до суду зазначену постанову 23.06.2022 року, але ухвалою від 18.07.2022 року позов був йому повернутий, що стало причиною пропуску строку звернення до суду, яку позивач вважає поважною.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року відкрито провадження у цій справі.

22.08.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду.

Відповідно до частин третьої та четвертої 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте питання щодо дотримання строку звернення до суду при відкритті провадження у цій адміністративній справі не розглядалось.

Розв`язуючи подібну правову ситуацію Верховний суд зазначив, що за таких обставин суду першої інстанції в силу частини першої зазначеної статті має залишити позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути та надати позивачеві можливість повторно повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду (постанова від12.03.2021 р., справа № 620/244/19, провадження № К/9901/11733/19).

Зважаючи на це, суд залишає позовну заяву в розглядуваній справі без руху для наведення позивачем додаткових підстав для поновлення пропущеного строку протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що за змістом статті 123, частини шостої статті 161 КАС України щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду має бути подана заява як окремий процесуальний документ. Натомість у цій справі позивач порушує клопотання про поновлення строку в позовній заяві, що суперечить вимогам закону, який у певних випадках допускає включення до позовної заяви поряд з матеріально-правовими вимогами окремих процесуальних питань, про що спеціально зазначає у відповідних нормах (ч. 1 ст. 259 КАС).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху для усунення позивачем наведених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому її копії.

Якщо недоліки не буде усунуто в зазначений строк або підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя                                                                                Юрій Мирошниченко