Справа № 175/4263/14-ц

Провадження № 2/175/1613/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2015 року                                                                        смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря – Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив звернути стягнення на предмет іпотеки – земельної ділянки, площею 0,150 га., що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки ­– для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначено, що 14.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник – ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 807890/ФЛ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 143 663,57 доларів США з виплатою процентної ставки 13,69 % річних та з граничним терміном повернення до 10.03.2033 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 807890/ФЛ-І від 14.04.2008 року, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,150 га., що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення якої – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступник – ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 807890/ФЛ, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 143 663.57 доларів США, з виплатою процентної ставки 13,69 % річних та з граничним терміном повернення до 10.03.2033 року (а.с. 6-9).

Факт передачі позивачем грошових коштів підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.04.2008 року (а.с.15).

З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 807890/ФЛ між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступник – ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 807890/ФЛ-I, відповідно до умов якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,150 га, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит у розмірі 143 663,57 доларів США взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим, станом на 08.09.2014 року, виникла заборгованість яка становить 295 818, 97  доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 08.09.2014 року є еквівалентом 3 793 050 грн.) та складається з:

–заборгованості за кредитом – 141 667,33, доларів США, що складає 1 816 486 грн. 84 коп.;

–заборгованість за відсотками – 120 757,03 доларів США, що складає 1 548 370 грн. 79 коп.;

–пеня – 19 028,25 доларів США, що складає 243 984 грн. 03 коп.;

–штраф – 14 366,36 доларів США, що складає 184 208 грн. 34 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

19.09.2014 року ПАТ «КБ «Надра» на адресу ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 807890/ФЛ від 14.04.2008 року (а.с. 20).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вартість предмету іпотеки – земельної ділянки, площею 0,150 га., що розташована на території  АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки ­– для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд – за згодою сторін визначена в договорі іпотеки № 807890/ФЛ-I від 14.04.2008 року та складає 155 581,19 доларів США.

Отже, ціна продажу позивачем предметів іпотеки має бути не нижче за їх вартість, визначену сторонами в відповідних договорах іпотеки. Інший розмір вартості предметів іпотеки учасниками судового розгляду не надана.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що на час ухвалення рішення продовжує дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що виконання рішення в порядку ст. 217 ЦПК України необхідно відстрочити на період дії мораторію, встановленого зазначеним Законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 33, 35, 37, 39 ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 807890/ФЛ-І від 14.04.2008 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,150 га., що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки ­– для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:  НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, ЄДРПОУ: 20025456, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

В порядку ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                        А.М. Шабанов