Справа № 191/1698/22

Провадження № 2/191/563/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2022 року                                м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.08.2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам п.5 ч.3 ст.177 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують наступні обставини, які вказані представником позивача в позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»:

-20.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №008-03022-200811;

-25.07.2015 року по справі №191/1150/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення;

-23.04.2020 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2230/К.

Позивачу було запропоновано зазначити в позові докази, що підтверджують вказані ним обставини та долучити відповідні докази до позовної заяви.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачеві було надано строк – десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка була доставлена до електронної скриньки 05.08.2022 року.

26.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої було долучено:

- уточнену позовну, в якій зазначено, що факт укладення кредитного договору 20.08.2011 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 підтверджується рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року у справі №191/1590/15-ц, яке набрало законної сили, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»;

- роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень заочного рішення від 27.07.2015 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/1590/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- договір №2230/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з додатком 1.

Станом на 26.08.2022 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки в повному обсязі усунуті не були.

Зокрема, обставина, що вказана в позові, щодо укладення кредитного договору 20.08.2011 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 не підтверджена рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року у справі №191/1590/15-ц, на яке посилається позивач, так як не надано відповідне рішення, адже роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень заочного рішення від 27.07.2015 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/1590/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підтверджує цю обставину, так як відповідачем зазначено ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані не в повному обсязі, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                         О. І. Окладнікова