Справа № 305/1622/22

Номер провадження 1-кс/305/348/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30.08.2022 року                                                                м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012070140000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 липня 1995 року ОСОБА_5 близько 22 години проник в кафе „Гуцулка”, яке розташоване в с. Богдан, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 43406488 купоно-карбованців, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 . Крім того, 29 липня 1995 року близько 02 год. ОСОБА_5 проник в будинок лісника Щаульського лісництва Рахівського ДЛМП, який розташований в урочищі «Крив`янка» с. Богдан, Рахівського району звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності на загальну суму 25 000 000 купоно-карбованців. За даним фактом 07.08.1995 було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 №4413295 по якій його було притягнуто в якості обвинуваченого та 10.08.1995 обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд. Однак, в подальшому ОСОБА_5 покинув своє місце проживання і до цього часу його місцезнаходження не відоме.

14.12.2012 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №12012070140000173 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України та по даним матеріалам було розпочате досудове розслідування.

29.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, військовозобов`язаному, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що вказана ухвала буде більш ефективною ніж постанова про оголошення особи у розшук, яка діє на даний час, на основі якої є розшукова справа. Підозру ОСОБА_5 дійсно направляли, однак підтверджень про вручення чи не вручення вказаної підозри в матеріалах кримінального провадження не має.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, які були дослідженні під час судового засідання, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручено, оскільки сама підозра не підписана особисто ОСОБА_5 та не має будь-яких інших документів, які б підтверджували повідомлення пропідозру.

Крім цього встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012070140000173 від 13.12.2012 року призупинено та не відновлялось на час розгляду даного клопотання, а ОСОБА_5 оголошено у розшук, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки на думку слідчого судді ОСОБА_5  не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні призупинено та не відновлено, а отже будь-які слідчі дії не можуть проводитись, на даний час ОСОБА_5  знаходиться у розшуку, тому слідчий суддя приходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

У зв`язку з викладеним, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке подано разом з цим клопотанням, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,188,189,190,309, 395 КПК України суд,        

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012070140000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

       Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1